Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-64340/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-171357/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Кофе 1" и ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-171357/18, вынесенное судьей С.М. Кукиной (130-1960),

по заявлению ООО "Кофе 1" (ОГРН 1127746242140)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

третье лицо: ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Шамолин М.А. по дов. от 14.11.2018;
от ответчика:	Войленко Д.Е. по дов. от 26.12.2018;
от третьего лица:	Сакалы О.В. по дов. от 07.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кофе 1" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения г. Москвы "Организатор перевозок" (заинтересованное лицо, ГКУ "Организатор перевозок", административный орган) от 13.07.2018, серии ВВВ N 0548815 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Определением от 15.10.2018 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ

ООО "Кофе 1" и ОАО "РЖД" не согласились с определением суда и обратились, каждый, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Кофе 1" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционных жалоб, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2018 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" вынесено Постановление серии ВВВ N 0548815 (Постановление), в соответствии с которым ООО "Кофе 1" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных нарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая постановление от 13.07.2018 незаконным, ООО "Кофе 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно п. 1 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных нарушениях" Осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии п. 2 ст. 11.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных нарушениях" Те же действия, совершенные повторно, а также совершенные в вестибюлях станций, подуличных переходах и других сооружениях метрополитена, на территории ММТС, в 50-метровой зоне от наземных вестибюлей станций и сооружений метрополитена и территории ММТС, на территориях объектов (зданий, строений, сооружений) транспортно-пересадочных узлов и в 50-метровой зоне от указанных объектов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Указанная статья относиться к главе 11 КоАП г. Москвы "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности".

Суд первой инстанции пришел к выводу, совершенное юридическим лицом административное правонарушение не было связано с осуществлением им предпринимательской или иной деятельности.

Суд первой инстанции исходил из необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду, руководствовались пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, на основании чего пришел к выводу о том, что вмененное ООО "Кофе 1" административное правонарушение совершено им не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанные выводы суда, по мнению Судебной коллегии, нельзя признать верными.

В соответствии с частью 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В частности, рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административное правонарушение объективно связано с осуществлением обществом предпринимательской (экономической) деятельности на основании следующего.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Судебная коллегия полагает, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку осуществление торговой деятельности находится в прямой взаимосвязи с предпринимательской деятельностью заявителя, что свидетельствует о том, что указанный спор подведомственен арбитражному суду.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по причине неподведомственности спора арбитражному суду.

В указанной связи суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ для отказа в принятии заявления.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-171357/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров