Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 14АП-10309/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2019 г. N Ф07-3050/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 января 2019 г.

Дело N А05-6387/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Чайка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу N А05-6387/2018 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Верум" (место нахождения: 107996, Москва, улица Садовая-Черногрязская, дом 8, строение 1, офис 315; ОГРН 1167746318740, ИНН 7719442586, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Чайка" (место нахождения: 163002, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 12, корпус 2; ОГРН 1142901011000, ИНН 2901252342, далее - Товарищество) о возложении на ответчика обязанности восстановить и провести монтаж тепловых сетей в подвале здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, дом 12, корпус 2, от вычислителя количества теплоты "ТЕПЛОКОМ" ГМС 086756684, принадлежащего Обществу, до места врезки в узле 23-9-12 в срок не позднее 01.09.2018 либо в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК N 2).

Решением суда от 24 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не имеет ни с истцом, ни с иными лицами договорных отношений по вопросу подключения теплоснабжения. В договоре поставки ресурсов N 2986, заключенном между ОАО "ТГК N 2" и Товариществом, дополнительная тепловая нагрузка на здание, принадлежащее Обществу, не предусмотрена. Собственники многоквартирного дома не были привлечены к участию в деле.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с 10.02.2017 является собственником здания по адресу г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 1 корп. 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

31.03.2017 ПАО "ТГК N 2 (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 4052.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей указано, что границей балансовой принадлежности является место врезки (уз. 23-9-12) в техподполье здания по ул. Наб. Северной Двины, 12, корп. 2. Это же место является точкой поставки тепловой энергии.

Здание по наб. Северной Двины, 12, корп. 2 является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляет Товарищество.

В ходе осмотра теплового узла 15.03.2018 составлен акт, согласно которому в техподполье дома по наб. Северной Двины, 12, корп. 2 самовольно срезаны трубы, в результате чего тепловая энергия не может поступать в здание, принадлежащее Обществу.

В претензии от 27.03.2018 Общество потребовало от Товарищества восстановить систему теплоснабжения.

Согласно акту от 04.04.2018 осмотра теплового узла в доме по наб. Северной Двины, 12, корп. 2 участок трубопроводов от системы отопления жилого дома на систему отопления Общества (около 1,5 метров) демонтирован.

В акте осмотра теплового узла от 14.05.2018 указано, что на момент осмотра теплоснабжение объекта ранее было подключено по низкой стороне к розливу СО от теплового узла Товарищества, отключено с видимым разрывом в техподполье жилого дома по наб. Северной Двины, 12, корп. 2; заявки на подключение теплоснабжения в 2017-2018 годах от Общества не поступало. Необходимо в срок до 01.09.2018 восстановить точку подключения теплотрассы к узлу учета.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) законодателем закреплены принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, среди которых основополагающими являются принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности здание по ул. Романа Куликова, 1939 года постройки, в 60-70 годы XX века было подключено к центральной системе отопления путем присоединения к тепловому узлу дома по наб. Северной Двины, 12, корп. 2.

По состоянию на 2003 год спорное здание также было подключено к системе отопления дома по наб. Северной Двины, 12, корп. 2.

В договоре теплоснабжения от 01.05.2015 N 28, заключенном ПАО "ТГК N 2" и ООО "Поморец" (предыдущий собственник спорного здания), точка поставки тепловой энергии также была указана в уз. 23-9-12 - место врезки в систему отопления от теплового пункта дома по наб. Северной. Двины, 12 корп. 2.

Согласно схеме тепловой сети, являющейся приложением к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей от 25.11.2014 N 2286, подписанному ПАО "ТГК N 2" и Товариществом, к тепловой системе дома также подключено здание по ул. Романа Куликова, 1, корп. 1.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, здание по ул. Романа Куликова, 1, корп. 1 всегда получало тепловую энергию через теплопотребляющие установки и тепловые сети многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При этом в силу вышеизложенных норм права решение общего собрания собственников недвижимости, оформленное протоколом N 9 от 19.06.2018, правого значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика восстановить и произвести монтаж тепловых сетей от вычислителя количества теплоты "ТЕПЛОКОМ" ГМС 086756684 до места врезки в узле 23-9-12.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Ссылка апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле собственников многоквартирного дома несостоятельна, поскольку доказательств того, что арбитражный суд принял обжалуемый судебный акт об их правах и обязанностях или возложил непосредственно на них какие-либо обязанности, материалы дела не содержат.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу N А05-6387/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Чайка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина