Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 11АП-19273/18

г. Самара

29 января 2019 г.

Дело N А65-27394/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года принятое по делу N А65-27394/2018 (судья Хуснутдинова А.Ф.) в порядке упрощенного производства, по

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нова", г.Нижнекамск, (ОГРН 1141651000303, ИНН 1651071194)

к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), г.Казань, (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630),

о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 19.03.2015 в размере 130 900 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 118,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нова", г.Нижнекамск, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), г.Казань, (ответчик,) о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 19.03.2015 в размере 130 900 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 118,35 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02 ноября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО"), г.Казань (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нова", г.Нижнекамск (ОГРН 1141651000303, ИНН 1651071194) долг по договору на оказание медицинских услуг от 19.03.2015 в размере 130 900 (сто тридцать тысяч девятьсот) руб., почтовые расходы в размере 118 (сто восемнадцать) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 (четыре тысячи девятьсот двадцать семь) руб.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2018 г. по делу N А65-27394/2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно пп. а п. 2.1 вышеуказанного договора Истец (Учреждение), принимает Застрахованных больных по предъявлению индивидуального страхового полиса и направления, выданного Ответчиком (Обществом), при этом также п.2.5 договора определено, что Истец имеет право на получение средств за выполненную работу по установленным прейскурантам и согласованным договорным ценам в пределах страховой суммы и объеме услуг, указанных в направлении Застрахованного больного. Доказательств направления Застрахованных лиц в лечебное учреждение Истца, в материалах дела отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 21 января 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 02 ноября 2018 года по делу N 2-27394/2018 по иску ООО "Медицинский центр "Нова" к АО "Национальная страховая компания Татарстан" о взыскании задолженности по договору на оказание медицинских услуг от 19.03.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная страховая компания "Татарстан" - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2015 между истцом (исполнитель, Учреждение) и АО "НАСКО" (заказчик, Общество) был заключен договор на оказание медицинских услуг гражданам, в пользу которых заключен договор добровольного медицинского страхования, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию платных медицинских услуг. Ответчик обязался оплачивать медицинские услуги, оказываемые ему истцом в соответствии с утвержденным перечнем услуг (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что для оплаты оказанных услуг застрахованным, учреждение представляет счета, акты выполненных работ, реестры оказанных медицинских услуг застрахованных не позднее 30 дней от момента оказания медицинской помощи. Стоимость услуг определяется в соответствии с приложением N 2.

В силу п. 3.2. договора Общество в течение 7-ми банковских дней оплачивает счета, с приложенными актами выполненных работ и реестров, оказанных медицинских услуг, оформленных в соответствии с требованиями Общества, предъявленные учреждением.

За период с февраля по август 2017 года истцом ответчику были оказаны медицинские услуги на сумму 184 550 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика актами и реестрами (л.д.36-57, 77).

29.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2017, в которой предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.10-12).

Однако ответчик надлежащим образом обязательства по оплате услуг не выполнил, задолженность погасил частично, что подтверждается платежными поручениями N 1163 от 28.11.2017, N 33812 от 24.05.2018 на сумму 11 700 руб., N 33802 от 24.05.2018 на сумму 16 340 руб. (л.д.58, 59, 81), вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 130 900 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены частично, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора определяется, что ответчик в течение 7 банковских дней с момента выставления счета производит оплату оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме и в установленные договором сроки.

Истец в обоснование своих требований представил письменные доказательства - договор, заключенный с ответчиком, по условиям которого оказание медицинских услуг подтверждается счетами, актами выполненных работ, реестрами оказанных медицинских услуг (п.3.1. договора).

Ответчик же в обоснование своих возражений заявил, что у истца не было основания для оказания застрахованным лицам медицинских услуг, так как застрахованные лица к ответчику не обращались, в связи, с чем направления на застрахованных лиц в лечебное учреждение не выдавались.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как верно отмечено судом первой инстанции, фактически доводы ответчика сводятся лишь к отсутствию направления, выданного АО "НАСКО" застрахованным лицам для обращения в медицинский центр, сам факт оказания услуг ООО "МЦ "НОВА" ответчиком не оспаривается.

Более того, истцом в материалы дела представлен счет N 22 от 31.03.2017 на сумму 25 610 руб. с актом приема сдачи выполненных работ, реестром оказанных медицинских услуг, которые также со стороны ответчика не подписаны, однако в соответствии с платежным поручением N 11063 от 28.11.2017 оплачены в полном объеме со ссылкой в назначении платежа "за мед. услуги по Счету N 22 от 31.03.2017".

Доказательств оказания услуг ООО "МЦ "НОВА" застрахованным лицам, указанным в реестре (л.д.79-80), по акту от 31.03.2017 и счету N 22 от 31.03.2017 на основании направлений выданных АО "НАСКО" ответчиком не представлено (л.д.77-78).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между сторонами сложились правоотношения, в соответствии с которыми, истцом, застрахованным лица, согласно договору от 19.03.2015 оказывались услуги, впоследствии, реестры обратившихся застрахованных лиц, акты выполненных работ направлялись истцу для подписания, совместно со счетами на оплату.

Суд также считает необходимым указать, что в отсутствии специальных норм ГК РФ, регулирующих порядок приемки и оплаты услуг, оказанных по договору оказания услуг, согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Таким образом, из системного толкования указанных выше пунктов договора и норм законодательства следует, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при предъявлении ему для подписания актов приемки оказанных услуг. В этом случае услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате. При этом отсутствует обязательность подписания актов оказанных услуг заказчиком. Уклонение или отказ заказчика от подписания предусмотренных договором документов, подтверждающих, что услуги были фактически оказаны, не лишает исполнителя права на оплату этих услуг.

Суд проверив доводы ответчика признал их несостоятельными, так как они не нашли своего документального подтверждения.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 130 900 руб. задолженности за оказанные истцом услуги.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Факт несения Обществом с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Нова", почтовых расходов в сумме 118,35 руб. в связи с рассмотрением настоящего спора подтвержден представленной в материалы дела почтовой квитанцией (л.д.13).

Поскольку указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование в данной части является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении почтовых расходов и взыскать с ответчика расходы в сумме 118,35 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы приведенные подателем апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Договор на оказание медицинских услуг заключен между сторонами 19 марта 2015 года.

За период с марта 2015 года по март 2017 года (с частичной оплатой за март 2017 года) ответчик оплачивал счета, представленные истцом на оплату.

В соответствии с пунктом 10.1 Договору на оказание медицинских услуг настоящий договор может быть прекращен по письменному соглашению сторон либо при нарушении одной из сторон условий договора с предупреждением стороны об этом не менее чем за 1 месяц.

Положения ст.720 ГК РФ также разъясняют, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Каких-либо действий со стороны ответчика сообщить истцу о недостатках оказанных услуг или отступлений от договора оказания медицинских услуг, не было предпринято, соответственно услуги истцом были оказаны надлежащим образом и подлежали оплате.

При рассмотрении настоящего дела Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что в адрес истца была направлена претензия о нарушении условий договора в связи с отсутствием направлений, выданных АО "НАСКО", с прекращением действия договора.

Не оспорен ответчиком при рассмотрении дела и тот факт, что медицинские услуги не были оказаны истцом, и соответственно не имелось оснований для оплаты данных услуг.

Как правильно, указано в судебном решении первой инстанцией между сторонами сложились правоотношения, в соответствии с которыми, истцом оказывались услуги, и впоследствии предоставлялись ответчику реестры обратившихся застрахованных лиц, акты выполненных работ и счета на оплату.

Следовательно, в результате медико-экономического контроля деятельность истца по оказанию медицинских услуг застрахованным гражданам в период с марта по август 2017 года не могла быть признана противоречащей условиям Договора или закона.

При оказании медицинских услуг в рамках ОМС истцом были соблюдены условия, которые являются в силу Договора и закона исчерпывающими для оплаты данных услуг.

Таким образом, оказанные истцом медицинские услуги отвечают всем требованиям Договора и закона, необходимым для оплаты данных услуг. Отказ ответчика в оплате оказанных медицинских услуг по формальному основанию отсутствие информации направлении, является необоснованным, так как подобное основание не предусмотрено Порядком организации и проведения контроля.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции достоверно установил, что истцом оказаны ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается доказательствами, представленным в материалы дела, при этом доказательств оплаты ответчик не представил. Предоставление медицинских услуг в отсутствие направления на оказание медицинских услуг не могут являться основанием для освобождения Общества от оплаты оказанных услуг. Договором не предусмотрены случаи освобождения страховщик от оплаты медицинских услуг.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года принятое по делу N А65-27394/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова