Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-10992/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2019 г. N Ф07-5113/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А05-2094/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" генерального директора Резаева А.Б. на основании приказа от 30.10.2015 N 1 и решения учредителя от 21.10.2015 N 1, Яшонкова В.А. по доверенности от 23.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу N А05-2094/2018 (судья Булатова Т.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" (ОГРН 1172901004055, ИНН 2901284263; место нахождения: 163015, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 163, офис 59; далее - ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" (ОГРН 1157746999299, ИНН 7731296130; место нахождения: 121471, Москва, улица Гвардейская, дом 11, корпус 2, квартира 54; далее - ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ") о взыскании 13 680 евро задолженности, уплаченной в соответствии с договором поставки от 31.08.2017 N 77725178 (далее - договор), и 1764, 72 евро пеней за период с 20.10.2017 по 28.02.2018 с оплатой в рублях по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты, а также 951 066 руб. 20 коп. ошибочно перечисленных денежных средств и 25 956 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму за период с 21.10.2017 по 01.03.2018.

ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" на основании статьи 132 АПК РФ обратилось в суд с встречным иском к ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" о взыскании 91 179 евро задолженности по договору в части приложения от 19.10.2017 N 2 с оплатой в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день оплаты.

Определением суда от 25.06.2018 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-эксплуатационный комплекс Карго Транс".

Решением суда от 10 октября 2018 года первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" в пользу ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" взыскано 977 022 руб. 37 коп, в том числе 951 066 руб. 20 коп. долга, 25 956 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 313 руб. с ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" и в сумме 794 руб. с ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ". В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него 977 022 руб. 37 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не устанавливалось фактическое время зачисления взысканных денежных средств на счет ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ", а также фактическое время поступления сообщения ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" об ошибочности перечисления спорной суммы. По данным банка зачисление денежных средств произведено раньше, чем поступило сообщение об их ошибочном перечисление, что свидетельствует о заключенности договора в редакции приложения от 19.10.2017 N 2.

Представители ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" (поставщик) и ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять продукцию по количеству, комплектности и качеству в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, приложениями и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью названного договора. Наименование и стоимость продукции указаны в приложениях к договору.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора валюта цены зависит от страны происхождения продукции, не подлежит изменению в течение всего срока поставки и оговаривается в приложениях к договору. Валюта платежа: рубль с оплатой по курсу ЦБ РФ на момент оплаты, если иное не оговорено в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора номенклатура, порядок и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В силу пункта 3.2 договора поставщик обязуется уведомлять покупателя о готовности продукции (партии /части) к отгрузке посредством факсимильной связи, электронного письма или почтового отправления.

Базис (место поставки) продукции: франко-склад поставщика в г. Москва/Санкт-Петербург, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 3.3 договора).

Пункты 2.8 и 2.9 договора устанавливают, что нарушение покупателем порядка и сроков оплаты продукции, согласованных сторонами в приложениях к договору, влечет за собой право поставщика увеличить срок поставки продукции. Существующая задолженность по оплате покупателем предыдущей части/партии продукции влечет за собой право поставщика на приостановку отгрузки продукции до момента погашения задолженности и оплаты пеней за просрочку платежей.

Согласно приложению от 31.08.2017 N 1 к договору (далее - приложение 1 к договору) поставщик осуществляет поставку продукции согласно спецификации 1, а именно: трактора колесного Valtra T193h, 2017 года выпуска, нового, в комплектации, в количестве 2 штук на сумму 216 000 евро; механизма фронтальной навески Zuldberg FKH, Valtra T3HiTech в количестве 2 штук на сумму 13 680 евро.

В данном приложении стороны согласовали валюту цены - евро, валюту платежа - рубль оплатой по курсу ЦБ РФ на момент оплаты; условие поставки продукции - DDPМосква, франко-склад поставщика; место поставки - склад поставщика по адресу: 143391, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с/п Марушкинское, д. Крекшино, Терминальный пр., стр. 3; срок поставки продукции: тракторов колесных - до 10.09.2017, механизмов фронтальной навески - до 30.09.2017.

Поставщиком в адрес покупателя 31.08. 2017 выставлен счет N 77743178 на оплату продукции.

Денежные средства в полном объеме (согласно приложению 1 к договору) перечислены покупателем в адрес поставщика платежными поручениями от 08.09.2017 N 318, от 18.09.2017 N 338, от 02.10.2017 N 447.

Тракторы колесные Valtra T193h поставлены ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ", что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 19.10.2017 N 1, а также счетом-фактурой от 19.10.2017 N 126251 и товарной накладной от 19.10.2017 N 126251.

Вместе с тем поставщиком не выполнены обязательства по поставке механизмов фронтальной навески Zuldberg FKH, Valtra T3HiTech в количестве 2 штук на сумму 13 680 евро.

От поставщика в адрес покупателя посредством электронной почты 07.11.2017 поступило сообщение о прибытии в Москву недостающей продукции, в котором поставщик также просил покупателя произвести оплату счета от 31.10.2017 N 777511710 на сумму пеней (1 597 евро), начисленных на основании пункта 5.4 договора за просрочку оплаты поставленного товара.

Покупатель выполнил требование поставщика об уплате пеней, перечислив их сумму платежными поручениями от 10.11.2017 N 860 и от 13.11.2017 N 869, и 14.11.2017 прибыл на место поставки - склад поставщика по указанному в приложении 1 к договору адресу: д. Крекшино, Терминальный пр., стр. 3. Однако, представитель поставщика по данному адресу не присутствовал, истец товар не получил.

Претензией от 16.11.2017 покупатель обратился к поставщику с просьбой возвратить 13 680 евро (стоимость недопоставленной продукции), а также уплатить пени, начисленные за просрочку поставки товара (механизмов фронтальной навески Zuldberg FKH, Valtra T3HiTech).

Поставщик направил в адрес покупателя подписанное со своей стороны приложение от 19.10.2017 N 2 к договору (далее - приложение 2 к договору), в котором указал ряд товаров, подлежащих дополнительно поставке покупателю, их наименование, количество, стоимость, а также выставил счет на оплату от 19.10.2017 N 777471710 на сумму 105 179 евро, соответствующую итоговой цене товара, указанной в приложении 2 к договору.

Покупатель на основании пункта 2.3 приложения 2 к договору, предусматривающего порядок оплаты товара путем внесения предварительных платежей согласно графику, платежным поручением от 20.10.2017 N 614 перечислил поставщику 951 066 руб. 20 коп., составляющих эквивалент в рублях 14 000 евро (первый платеж), со ссылкой на частичную оплату счета от 19.10.2017 N 777471710.

В тот же день (20.10.2017) покупатель направил поставщику уведомление об ошибочности произведенного платежа, в котором просил возвратить перечисленные по счету от 19.10.2017 N 777471710 денежные средства.

Считая договор в части приложения 2 к договору незаключенным, покупатель 01.11.2017 направил в адрес поставщика претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Оставление поставщиком претензий покупателя от 01.11.2017 и от 16.11.2017 о возврате денежных средств без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Поставщик, считая договор в редакции приложения 2 к договору заключенным, обратился с встречным иском о взыскании с покупателя 91 179 евро, составляющих разницу между уплаченной покупателем по платежному поручению от 20.10.2017 N 614 суммой и ценой товара, согласованного к поставке в соответствии с приложением 2 к договору (105 179 евро - 14 000 евро).

Суд первой инстанции удовлетворил требования по первоначальному иску частично, признав приложение 2 к договору незаключенным и взыскав с ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" 951 066 руб. 20 коп., перечисленных ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" по платежному поручению от 20.10.2017 N 614, а также начисленные на данную сумму проценты. В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также встречных требований отказано.

Решение суда в части отказа ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" во взыскании с ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" 13 680 евро долга, 1764, 72 евро пеней сторонами не обжаловано.

ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" выражает несогласие с судебным актом в части взыскания с него 951 066 руб. 20 коп. долга и начисленных на указанную сумму процентов, а также отказа в удовлетворении встречного иска.

Апелляционная инстанция, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам, приведенным в статье 71 АПК РФ, не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемой ситуации направленное в адрес покупателя приложение 2 к договору, выставленный продавцом в соответствии с данным приложением счет с указанием наименования и количества товара являлся офертой к заключению сделки купли-продажи. Оплата покупателем счета продавца является акцептом оферты.

Между тем из положений главы 28 ГК РФ следует, что в случае, если акцептант изменил свои намерения заключить договор с оферентом, он обязан произвести отзыв акцепта. При этом в соответствии со статьей 439 ГК РФ, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается неполученным.

Как видно из дела и установлено судом, ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" 20.10.2017 направило в адрес ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" уведомление об ошибочности произведенного платежа, которое суд справедливо расценил как отзыв акцепта.

В силу пункта 1 статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае акцепт покупателем оферты поставщика связан с оплатой товара согласно выставленному счету.

По условиям договора, приложений к нему моментом оплаты является дата (день) поступления денежных средств на расчетный счет в банке поставщика (пункт 2.6 договора, пункты 2.4 приложений к договору).

Поскольку дата (день) поступления денежных средств на счет поставщика (20.10.2017), как следует из представленной в суд апелляционной инстанции информации банка, совпала с днем направления покупателем и получения поставщиком уведомления об ошибочности произведенного платежа (20.10.2017), следует признать, что извещение об отзыве акцепта поступило в адрес лица, направившего оферту, одновременно с акцептом. Соответственно акцепт считается неполученным, а приложение 2 к договору незаключенным.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" о взыскании с ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" 951 066 руб. 20 коп. неосновательно приобретенных денежных средств и начисленных на данную сумму процентов в размере 25 956 руб. 17 коп.

В связи незаключенностью приложения 2 к договору суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что встречный иск ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" в любом случае не подлежал удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате товара (работ,(услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от поставки товара (выполнения работ, услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В рассматриваемом случае ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" требует взыскания с ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ" денежных средств, не предоставив последнему встречное исполнение, в том числе на сумму произведенной предоплаты.

Таким образом, поскольку возможность требования предоплаты в судебном порядке без встречного исполнения обязательства не установлена договором и законодательством, регулирующим отношения по договору купли-продажи, встречный иск в любом случае подлежал оставлению без удовлетворения.

Так как, согласно пояснениям представителей ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ", данным суду апелляционной инстанции, поставка товара не может быть осуществлена без внесения покупателем предварительной оплаты, а ООО "РЕГИОНКОМПЛЕКТ", исходя из его поведения, не имеет намерений приобретать у ООО "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" товар, указанный в приложении 2 к договору и производить дальнейшую предоплату, сохранение отношений сторон при любых обстоятельствах является нецелесообразным.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2018 года по делу N А05-2094/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКТОРОЭКСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева