Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-68298/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-134346/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "АТЭКС",

на решение Арбитражного суда г. Москвы 29.10.2018

по делу N А40-134346/18, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи: 14-953)

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования "Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского" (ОГРН 1037739263352; ИНН 7703107663, адрес: 125009, город Москва, улица Никитская б., дом 13/6, стр. 1)

к федеральному государственному унитарному предприятию "АТЭКС" (ОГРН 1037739429694; ИНН 7708131540, адрес: 127055, город Москва, улица Новослободская, дом 45, корпус В)

о взыскании,

при участии:

от истца: Воротников Р.Э по доверенности от 17.05.2018,

от ответчика: Шпанов К.А. по доверенности от 30.10.2018, (после перерыва не явился),

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) им. П.И. Чайковского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Атэкс" о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде не отработанного аванса по контракту N 101/2015-ГК от 20.07.2015 в размере 52.974.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.056.178 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) им. П.И. Чайковского" (далее - заказчик, истец) и ФГУП "Атэкс" (далее - генеральный подрядчик, ответчик) заключен контракт N 101/2015-ГК на выполнения работ.

Приемки выполненных ремонтно-реставрационных работ по 4-му этапу 2-й очереди строительства КС-2 от 24.09.2015 г. N 1-6 на сумму 122.727.591 руб. 95 коп., в которых стоимость работ в текущих ценах определена с коэффициентами пересчета сметной стоимости в текущие цены (выпуск 01/2009 ООО "СтройКоннект"), что привело к завышению стоимости ремонтно-реставрационных работ на сумму 52.974.200 руб.

Заказчиком в адрес генерального подрядчика было направлено письмо от 06.11.2015 N 2289 о невозможности применения данных коэффициентов пересчета и необходимости предоставлять на согласование акты приемки выполненных ремонтно-реставрационных работ с пересчетом в текущий уровень цен, произведенный по методике, рекомендованной Министерством культуры РФ письмами N 16-01-39/10-КЧ от 07.02.2012 и N 205-01-39/10-ГП от 09.12.2013.

В ответ генеральный подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 09.11.2015 N 9/5/А-4274, в котором выразил свое несогласие с требованиями, предъявляемыми заказчиком.

Заказчиком было подготовлено и направлено в адрес генерального подрядчика письмо от 13.11.2015 N 2349, в котором он обосновал свои требования, предъявляемые им в части подготовки Актов приемки выполненных работ генеральным подрядчиком.

В свою очередь генеральный подрядчик обратился с письмом от 12.11.2015 N 9/5/А-4435 в Министерство культуры РФ с просьбой разъяснить порядок пересчета стоимости ремонтно-реставрационных работ от уровня цен 1984 к текущему уровню при взаиморасчетах между заказчиком и подрядчиком.

Министерство культуры РФ подготовило и направило письмо от 13.11.2015 N 4911-10-05 с рекомендациями использовать коэффициенты по статьям затрат, дифференцированных по видам работ, согласно писем от 19.03.2007 N 17-01-35/ДА и от 17.11.2009 N 7832-01-39/10-АБ, так как данный способ наиболее эффективен в плане отражения изменения стоимости работ. Данное письмо было направлено генеральным подрядчиком заказчику от 17.11.2015 N 9/5/А-4468.

На основании полученных разъяснений от Министерства культуры РФ заказчиком было принято решение о подписании актов приемки выполненных ремонтно-реставрационных работ по 4-му этапу 2-й очереди строительства КС-2 от 24.09.2015 N 1-6 на сумму 122.727.591 руб. 95 коп., в которых стоимость работ в текущих ценах определена с коэффициентами пересчета сметной стоимости в текущие цены (выпуск 01/2009 ООО "СтройКоннект").

Однако, по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности в ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) им. П.И. Чайковского" 28.02.2017 был составлен Акт, в котором указано, что в нарушение п. 2.2 государственного контракта от 20.07.2015 N 101/2015-ГК с ответчиком, расчеты на ремонтно-реставрационные работы осуществлялись на основании текущих индексов пересчета в уровне текущих цен, не предусмотренных в сводно-сметном расчете и расчете начальной максимальной цены контракта (НМЦК).

В силу п. 2.2 контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

По условиям государственного контракта предусмотрена твердая цена, однако генеральным подрядчиком применены индекса пересчета, разработанные ООО "СтройКоннект" в уровне цен 1/2009 дифференцировано по статьям затрат, что привело к завышению стоимости ремонтно-реставрационных работ на сумму 52.974.200 руб.

Заказчик обратился своим письмом от 05.04.2017 N 554 за разъяснениями по данному вопросу в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. На данное обращение было получено письмо от 21.04.2017 N 14113-СМ/09, из которого следует, что расчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, предусмотренном государственным (муниципальном) контрактом в соответствии с ч. 13 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, сумма неправомерно полученных заказчиком денежных средств (завышение стоимости работ) составила 52.974.200 руб.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 06.06.2017, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.20121 N 12505/11).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств ответчиком суду не представлено, а также не представлено доказательств в полном объеме опровергающие доводы истца, то доводы ответчика в данной части суд считает не обоснованными.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 52.974.200 руб. подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 11.056.178 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2015 г. по 12.03.2018 в размере 11.056.178 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно представленного расчета.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом применен не верным метод перерасчета, отклоняется на основании следующего.

В результате злоупотребления правом, должностными полномочиями и нарушений норм действующего законодательства завышена стоимость ремонтно-реставрационных работ на сумму 52 974 200 руб. В отношении должностных лиц ФГУП "Атэкс" и Министерства культуры РФ в настоящее время проводятся следственные действия.

Проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МГК имени П.И. Чайковского, составлен Акт, в котором указано на необходимость устранения нарушений норм действующего законодательства.

Метод, примененный истцом для перерасчета, соответствует действующему законодательству, в связи с чем признаются достоверными.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.10.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-134346/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк