Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-20420/18

г. Самара

31 января 2019 г.

дело N А72-13657/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2018 года по делу N А72-13657/2018 (судья Страдымова М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СПМК "Ульяновская" (ОГРН 1027301408496, ИНН 7326001355) к обществу с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1077327002092, ИНН 7327041840) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СПМК "Ульяновская" (далее - истец, ООО СПМК "Ульяновская") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад") о взыскании задолженности по договору подряда N 360/10/17 от 06.10.2017 в сумме 420 000 руб.

Решением от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение изменить, снизить размер взысканной суммы на сумму штрафной неустойки в размере 50 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неверно истолкованы положения договора. Подрядчик допустил нарушение условий договора, выполнив работы с недостатками, в связи с чем, заказчик имеет право назначить и удержать штрафную неустойку. Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

06.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 360/10/2017 на выполнение работ по устройству кровли многоквартирного жилого дома N 51 (по генплану), расположенного в третьем квартале жилого микрорайона "Запад-1" в Заволжском районе г. Ульяновска, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по устройству кровли на указанном объекте. Подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии с проектной документацией и условиями договора ( пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора подряда N 360/10/17 от 06.10.2017 стоимость выполняемых работ составляет 600 000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик в течение 20 банковских дней с момента подписания договора производит предварительную оплату подлежащих выполнению работ в размере 180 000 руб., окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передачи исполнительной документации и документов на материалы и изделия, использованные при выполнении работ ( пункты 6.2.1, 6.2.2).

В соответствии с пунктом 7.1 договора дата начала выполнения работ - 09.10.2017, дата окончания выполнения работ - 30.11.2017.

Стороны предусмотрели, что по окончании работ подрядчик должен в письменной форме известить заказчика о выполнении работ, представив акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и соответствующую документацию, подтверждающую объем и качество работ. Датой выполнения работ является дата подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или подписания акта устранения недостатков ( пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 8.4 договора при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат работ, а также иных недостатков в выполненной работе, заказчик составляет акт обнаружения недостатков.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора подрядчик обязуется нести ответственность: за соблюдение норм и правил охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, правил благоустройства, а также правил производства работ на территории Объекта своими работниками и работниками субподрядчиков, привлеченных подрядчиком для выполнения работ; соблюдение экологических норм и правил, регламентируемых природоохранными органами, а также иных требований установленных заказчиком, обеспечить Объект собственными силами и за свой счет средствами индивидуальной защиты в целях соблюдения требований безопасности при производстве работ на Объекте. В случае нарушения подрядчиком указанных требований первично, заказчик уведомляет в письменном виде подрядчика об устранении в разумный срок таких нарушений, если нарушения подрядчиком не устраняются, то подрядчик обязан оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения, а также возместить заказчику убытки.

Факт нарушения должен быть подтвержден актом созданной комиссии в составе представителей заказчика и подрядчика, при отказе подрядчика составляется акт в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 9.7 договора подряда N 360/10/17 от 06.10.2017 за нарушение подрядчиком требований технических регламентов, строительных планов, иных обязательных требований к работам, выполняемым по настоящему договору, включая соблюдение норм и правил техники безопасности, а также проектной документации, а также при применении материалов и изделий, не соответствующих нормативным требованиям и проектной документации, подрядчик обязан заплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый подобный случай подобного нарушения. Факт нарушения должен быть подтвержден актом созданной комиссии в составе представителей заказчика и подрядчика. В случае нарушения подрядчиком указанных требований первично, заказчик уведомляет в письменном виде подрядчиком не устраняются, то подрядчик обязан заплатить заказчику штрафную заказчиком из сумм, подлежащих выплате подрядчику по договору. За неисполнение в установленный срок письменного указания заказчика либо лица, осуществляющего строительный контроль от имени заказчика (инженера), об устранении нарушений требований технических регламентов, строительных правил, иных обязательных требований к работам, включая соблюдение норм и правил техники безопасности, а также требований проектной документации, выданного подрядчику в форме предписания, решения, представления и т.п., подрядчик обязан оплатить заказчику штрафную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый подобный случай ( пункт 9.8 договора).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 600 000 руб., которые приняты заказчиком без замечаний, что подтверждено представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 по форме КС-3, подписанными контрагентами без замечаний (л.д. 34-37), однако оплату выполненных работ не произвел, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы ООО СПМК "Ульяновская" выполнены с недостатками, что подтверждено актом об обнаруженных недостатках при строительстве объекта капитального строительства от 22.12.2017, в связи с чем, к подрядчику следует применить штрафную неустойку, предусмотренную пунктом 9.7 договора в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, ответчик считает, что его задолженность перед истцом составляет 370 000 руб. При этом ответчик не отрицал, что истцом допущенные недостатки были устранены, после чего работы приняты актом КС-2 от 25.12.2017; недостатки, указанные в акте от 22.12.2017 были выявлены в работе подрядчика впервые.

Факт устранения допущенных недостатков в разумный срок подтвержден актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2017 по форме КС-3.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции учитывая, что недостатки были первичными, устранены, работы приняты заказчиком, правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы и процессуального применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2018 года по делу N А72-13657/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина