Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-11488/24 по делу N А40-248563/2020

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-248563/20

Резолютивная часть определения объявлена "18" марта 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме "18" марта 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: М.С. Кораблёвой, А.Л. Фриева

при ведении протокола судебного заседания К.Р. Пулатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рента-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу N А40-248563/20

по иску ООО "Генеральный подрядчик-МФС"

к ООО "Владимирский краностроительный завод"

о взыскании денежных средств

от истца: Усов Н.И. - дов. от 29.12.2023

от ответчика: неявка, извещен

от заявителя жалобы: Шадрин С.А. - дов. от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГП-МФС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ВКЗ" о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) суммы неотработанного аванса в размере 6 118 606,64 руб., суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 20 282,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 990,65 руб.

Решением суда от 26.02.2021 г. взысканы с ООО "ВКЗ" в пользу ООО "ГП-МФС" неосновательное обогащение в размере 6 118 604 руб. 64 коп., задолженность за оказанные услуги в размере 20 282 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 990 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 53 994 руб.

Возвращена ООО "ГП-МФС" из федерального бюджета госпошлина в размере 173 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 г. оставлено без изменения.

ООО "Рента-Проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком выполнено больше работ, нежели указал истец, также ответчиком поставлены истцу материалы.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика 3 359 253,10 руб. принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 269, 311, 317 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, в связи со следующим.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик-МФС" (далее "Генподрядчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "Владимирский краностроительный завод" (далее - "Подрядчик") заключены Договоры, согласно которым Подрядчик обязуется по поручению Генподрядчика выполнить работы по монтажу металлоконструкций:

N Д889388/20 от 06.03.2020 года на Объекте - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Перово, ул. Плеханова, влд. 22 I Восточный административный округ) (далее - "Договор 1");

N Д926164/20 от 17.06.2020 года на Объекте - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Перово, ул. Плеханова, влд. 18 (Восточный административный округ) (далее - "Договор 2", а совместно - "Договоры").

Ответчиком работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, истец заявил об одностороннем расторжении договора.

До настоящего времени работы по Договорам в полном объеме не выполнены, в связи с чем, руководствуясь п. 12.2 Договора, Генподрядчик направил в адрес Подрядчика досудебную претензию, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате неотработанного аванса и оплате задолженности за оказанные услуги с уведомлением об одностороннем отказе от Договора.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 3.1 Договоров Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение N 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договоров Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и Графике производства работ; а также, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договоров Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный говором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

Исходя из п. 12.2 Договоров Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае нарушения Подрядчиком любого из предусмотренных обязательств по Договору, в том числе: нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Согласно п. 12.4 Договоров при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора. При расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения Договора, предусмотренную Договором) прекратить выполнение Работ по Договору (если иное не будет согласовано Сторонами).

Дата окончания выполнения работ по Договорам:

- Договор 1 - 07.08.2020;

- Договор 2 - 26.07.2020.

Пунктом 3 ст. 708 ГК РФ установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2.1 Договоров Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение N 1 к Договору):

- Договор 1 - 7 970 687,43 руб.

- Договор 2 - 3 999 918,96 руб.

В силу п. 7.1 Договора Сдача-приемка Работ, производится Сторонами путем подписания Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (промежуточная приемка) и Акта сдачи-приемки результата работ (приемка работ в целом).

На основании п. 2.5 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Истцом представлен следующий расчет суммы неотработанного аванса:

Договор	Выплаченный Генподрядчиком аванс в соответствии с п. 2.5 Договоров (руб.)	Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (руб.)	Сумма неотработанного аванса (руб.)
Договор 1	6 775 084,29 (п/п 9464 от 25.05.2020)	2 199 464,10 (N 1 от 31.08.2020)	4 575 620,19
Договор 2	3 399 931,12 (п/п 11181 от 26.06.2020)	1 856 944,67 (N 1 от 31.08.2020)	1 542 986,45

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 6 118 606,64 (Шесть миллионов сто восемнадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 64 копейки.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал, указывал на следующие обстоятельства.

Подрядчик изготовил и доставил на объект строительства различные металлические ограждения, что подтверждается прилагаемыми Товарно-транспортными накладными.

Подрядчиком на объект строительства были доставлены, но смонтированы на объекте строительства металлические лестничные ограждения с окраской на общую сумму 774 965,08 рублей по Договору-1 и на общую сумму 780 301,50 рублей - по Договору-2.

Таким образом, по мнению ответчика, сумма неотработанного аванса по Договорам подлежит уменьшению на указанные суммы, так как лестничные ограждения, после одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения договора, не были возвращены Подрядчику.

Подрядчиком в адрес истца были направлены заказным письмом 01.02.2020 г. Заявления о зачете встречных однородных денежных требований и проведения взаиморасчетов от 29.01.2021 г. исх. N 04/01 с приложением двух экземпляров Универсального передаточного документа N 4 от 29.01.2021 г. на сумму 780 301,50 рублей и исх. N 05/01 с приложением двух экземпляров Универсального передаточного документа N 5 от 29.01.2021 г. на сумму 774 965,08 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Следовательно, при отсутствии обязательства у одной из сторон не может повлечь прекращения взаимных обязательств зачетом, поскольку условием для применения ст. 410 ГК РФ является наличие встречных требований.

В обоснование существования требований ответчика о возвращении истцом стоимости переданных строительных материалов в размере 780 301,50 рублей и в размере 774 965,08 рублей ответчиком представлены товарно-транспортные накладные.

Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение Работ всеми необходимыми материалам (пункты 6.1. Договоров).

По требованию Генподрядчика/Застройщика Подрядчик обязан передать копии документов, подтверждающих стоимость использованных Материалов и Оборудования (копий счетов-фактур поставщиков (изготовителей), договоров на закупку (изготовление) Материалов и Оборудования, товарных накладных (актов) на их приемку-передачу от поставщика (изготовителя) Подрядчику) (п. 6.6. Договоров).

Пунктами 6.8. Договоров установлено: Все Материалы и Оборудование, используемые для выполнения Работ по Договору, должны иметь:

- копию сертификата соответствия, заверенную держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверен нотариально;

- сертификат качества;

- паспорт, в случае если требуется паспортизация, скрепленный печатью производителя;

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства;

- инструкции по эксплуатации и хранению Материалов и Оборудования;

- иные документы, относящиеся к Материалам и Оборудованию.

- деталировочные чертежи КМД (для металлоконструкций).

Подрядчик должен представить Генподрядчику копии таких сертификатов или других документов до начала производства Работ, выполняемых с использованием этих Материалов и Оборудования. В случае отсутствия вышеуказанных документов, Генподрядчик вправе отказаться от подписания Актов о приемке выполненных работ, в которых указаны Работы, выполненные с применением таких оборудования, материалов, изделий и конструкций.

В силу п. 6.13 Договоров Подрядчик несет ответственность за сохранность всех поставляемых для выполнения Работ Материалов, Оборудования, Изделий.

Между тем, как указал суд в решении, условиями договора не предусмотрено передача в собственность Заказчика стоимости строительных материалов.

Суд первой инстанции посчитал, что по своей правовой природе требование ответчика о компенсации ему 780 301,50 рублей и 774 965,08 рублей является требованием о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по самостоятельному сбору доказательств или установлению их соответствия действительности, в противном случае были бы нарушены основополагающие принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанности по сбору доказательств и их представлению суду в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, возлагается на лиц, участвующих в деле (в данном случае - на ответчика).

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств передачи указанных материальных ценностей истцу, их утраты, наличия препятствий со стороны истца к их вывозу.

Представленные в материалы дела товарные накладные в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о передаче материальных ценностей истцу, поскольку на представленных товарных накладных отсутствует печать истца, доверенность на имя лиц, подписавших товарные накладные, отсутствует.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлено достаточные и относимые доказательства возникновения на стороне истца задолженности в размере 780 301,50 рублей и в размере 774 965,08 рублей

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 6 118 604 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 20 282,04 руб.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязуется ежемесячно оплачивать Генподрядчику его затраты, связанные с обеспечением Подрядчика в период выполнения Работ, водоснабжением в размере 0,5 % стоимости Работ, выполненных в Отчетном периоде. Стоимость определяется в двусторонних Актах об оказании услуг, которые должны быть оформлены Сторонами одновременно с Актом о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

В случае отказа Подрядчика от подписания актов об оказании услуг, но при наличии подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат, услуги считаются потребленными Подрядчиком и удерживаются Генподрядчиком из стоимости выполненных Работ. При этом, Стороны согласовали, что направление и/или подписание дополнительных документов об одностороннем зачете или о двустороннем зачете встречных однородных требований не производится.

Подрядчик Акты об оказанных услугах не подписал. 05.12.2020 года в адрес ООО "ВКЗ" были направлен вышеупомянутые Акты.

Так как Сторонами были подписаны Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ и затрат, то, как указал суд в решении, услуги считаются потребленными Подрядчиком и удерживаются Генподрядчиком из стоимости выполненных Работ (п. 4.1.3 Договора).

Истцом представлен следующий расчет задолженности.

Договор	Выплаченный Генподрядчиком аванс в соответствии с п. 2.5 Договоров (руб.)	Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) (руб.)	Сумма задолженности за оказанные Генподрядчиком услуги в соответствии с п. 4.1.3 Договоров (руб.)
Договор 1	6 775 084,29 (п/п 9464 от 25.05.2020)	2 199 464,10 (N 1 от 31.08.2020)	10 997,32 (Акт N 2111 от 31.08.2020)
Договор 2	3 399 931,12 (п/п 11181 от 26.06.2020)	1 856 944,67 (N 1 от 31.08.2020)	9 284,72 (Акт N 2112 от 31.08.2020)

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как указал суд в решении, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 20 282,04 руб. подлежит удовлетворению.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 990,65 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, суд первой инстанции посчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.

В части данного требования апелляционная жалоба возражений не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ответчиком выполнено больше работ, нежели указал истец, также ответчиком поставлены истцу материалы.

Однако данный довод не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения жалобы.

В части материалов заявитель жалобы ссылается то, что ответчиком переданы истцу материалы на сумму 780 301,50 руб. согласно универсальному передаточному документу N 4 от 29.01.2021 г.

Данный довод также заявлялся ответчиком при рассмотрении его жалобы, ему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка, о чем указано выше.

Доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают их. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком выполнены работы на сумму 2 578 951,60 руб., не учтенные истцом при расчете требования о взыскании суммы неотработанного аванса.

Апелляционный суд не может признать данный довод жалобы обоснованным.

При определении суммы неотработанного аванса истец исходил, в том числе, из стоимости выполненных ответчиком работ, указанной в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Ответчик при рассмотрении его жалобы не возражал относительно содержания актов КС-2 и справок КС-3, не заявлял об их фальсификации, не ссылался на то, что работы выполнены им на большую сумму, нежели указал истец.

В обоснование довода о выполнении ответчиком работ на большую сумму ООО "Рента-Проект" указало на то, что спорные работы не выполнялись иной подрядной организацией, с которой у истца был заключен договор по тому же объекту.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Невыполнение работ одним подрядчиком, даже при наличии такого обстоятельства, не является достаточным доказательством выполнения работ другим подрядчиком, в данном случае ответчиком.

Надлежащих и допустимых доказательств в подтверждения указанного довода заявителем жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Рента-Проект" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда.

На основании вышеизложенного и поскольку предметом обжалования в суде апелляционной инстанции являлся вступивший в законную силу судебный акт и судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом заявленных доводов, не признала их обоснованными, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции полагает возможным отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Рента-Проект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года по делу N А40-248563/20 оставить без удовлетворения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

М.С. Кораблёва А.Л. Фриев