|
31 января 2019 г.
|
Дело N А12-35232/2018
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А12-35232/2018, принятое в порядке упрощенного производства, (судья С.Н. Литвин),
по иску индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420), г. Волгоград,
к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366), г. Волгоград,
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 6 500 руб., судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2018 года по делу N А12-35232/2018 с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, 115114, 115114, г. Москва, набережная Дербеневская, дом 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII) в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРН ИП 317344300021420) взыскано 6 500 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере 300 руб., по направлению копии иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
21 декабря 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
22.03.2018 на ул. Пушкина д.12 г. Волгограда произошло ДТП с участием автомобиля марки Kia SLS государственный регистрационный знак А888ОК 134 (страховой полис серия ХХХ 0012660083, СПАО "РЕСО-Гарантия") собственник - Бубенчикова Надежда Михайловна (потерпевший) и автомобиля марки Citroen Jumper государственный регистрационный номер А414НУ 134 (страховой полис серия ХХХ 0014660979, ООО "СК "Согласие") водитель - Горбунов Дмитрий Владиславович.
Согласно извещению о ДТП виновным в совершении ДТП является Горбунов Дмитрий Владиславович (л.д. 15-16).
В результате ДТП автомобилю Kia SLS государственный регистрационный знак А888ОК 134, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование".
22.03.2018 между Бубенчиковой Н.М. и ИП Тюрморезовым А.И. заключен агентский договор на организацию и оплату услуг аварийного комиссара по оформлению указанного ДТП (л.д. 20).
Факт оказания услуг по оформлению ДТП аварийным комиссаром подтверждается извещением о ДТП, актом N 1170 от 22.03.2018 об оказании услуг аварийного комиссара, отчетом об исполнении агентского договора от 22.03.2018 (л.д. 21, 24).
Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 рублей и оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 813 от 13.06.2018 (л.д. 25).
Между потерпевшим и ИП Тюрморезовым А. И. был заключен договор уступки права требования N 18-51166 от 12.04.2018, согласно которому потерпевший уступил истцу право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара (л.д. 26).
Истец 18.06.2018 обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с приложением документов, предусмотренных ФЗ РФ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", необходимых для принятия решения о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП (л.д. 29-31).
30.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Стоимость направления составила 300 руб. (л.д. 34-36)
Требования остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что компетенция аварийного комиссара не подтверждена. Истцом не представлено доказательств того, что необходимость несения расходов по оплате услуг по оформлению ДТП вызвана фактическими обстоятельствами и избежать их было невозможно либо затруднительно.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, к убыткам, подлежащим включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, могут также относится почтовые расходы, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие расходы, если они обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.
Однако, такие расходы не могут быть возмещены только на основании заявления потерпевшего о том, что им был вызван аварийный комиссар, которому была выплачена определенная денежная сумма.
В настоящий момент действующее законодательство не содержит порядка привлечения аварийного комиссара к оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии, перечня условий, при которых участники дорожно-транспортного происшествия вправе воспользоваться услугами аварийного комиссара, а также не устанавливает регламентацию деятельности, в том числе прав, обязанностей и ответственности, аварийных комиссаров, а также механизм присвоения (аттестации) звания (должности) аварийного комиссара.
Законодательного закрепления понятия "аварийный комиссар" также не имеется, вместе с тем, исходя из анализа положений иных нормативных правовых актов, в частности, статьи 293 Налогового кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 N 1293-р "Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года" следует, что аварийными комиссарами являются лица, осуществляющие профессиональную деятельность по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков, в том числе по поручению страховщиков при страховом событии.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Тюрморезовым А.И. не представлено доказательств наличия у представителя привлеченной организации специальной квалификации по определению причин, характера и размера убытков, а также урегулированию убытков.
В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 30.01.2019, основным видом деятельности предпринимателя Маливанова А.Ю., выступающего исполнителем по договору об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 (л.д. 22), является курьерская деятельность. Дополнительная деятельность предпринимателя заключается в оказании услуг по складированию и хранению. Вспомогательная деятельность связана с сухопутным транспортом, транспортной обработкой груза, прочая деятельность связана с перевозками и прочее.
Доказательств обратного истцом не представлено.
По смыслу положений статей 15, 929 ГК РФ, статей 1, 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки, в том числе и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, должны быть необходимы для конкретного страхового случая.
Согласно пункту 3.1 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая (ДТП) водители - участники этого происшествия должны принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия.
Как усматривается из материалов дела, между ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017 (л.д. 22).
Объем услуг, в соответствии с пунктом 1.2 договора, сводится к следующему: круглосуточный выезд на место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) по телефонной заявке заказчика; фотографирование картины места ДТП; проверка документов участников ДТП (документы удостоверяющие личность, документы, подтверждающие право на управление транспортным средством, наличие страхового полиса и т.д.); оказание психологической помощи; составление извещения о ДТП с объективной фиксацией всех повреждений ТС, участвовавших в ДТП, передача его заказчику.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 6 500 руб., которые оплачены в полном объеме платежным поручением N 813 от 13.06.2018 (л.д. 25).
Факт оказания услуг подтверждается Актом N 1170 от 22.03.2018 (л.д. 24).
Объективные доказательства оформления извещения о ДТП, оказания помощи в написании объяснения, составления схемы ДТП в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют и доказательства объективной необходимости несения расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в сумме 6 500 руб. применительно к ситуации оформления спорного ДТП, необходимости его привлечения.
Положения статьи 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 3.5, 3.6 Правила ОСАГО предусматривают возможность упрощенной фиксации обстоятельств ДТП при отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств путем совместного заполнения двумя водителями одного бланка извещения о ДТП.
В соответствии с п. 2.6.1. Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных ср
