Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 14АП-12019/18

г. Вологда

31 января 2019 г.

Дело N А13-3143/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наседкина 12" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А13-3143/2018,

установил:

товарищество собственников жилья "Наседкина 12" (ОГРН 1143528003024, ИНН 3528212150; адрес: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Наседкина, д. 12, кв. 227; далее - ТСЖ "Наседкина 12", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Предтеченская, д. 19; далее - Инспекция) от 09.02.2018 N 53-35/1.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года решение Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу отменено, обжалуемое предписание признано недействительным.

ТСЖ "Наседкина 12" 16.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, в сумме 26 500 руб.

Определением от 22 ноября 2018 года суд взыскал с Инспекции в пользу Товарищества судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Товарищество обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованность и немотивированного судебного акта. Считает, что заявленная к взысканию сумма фактически понесённых расходов не является чрезмерной или завышенной, просит удовлетворить требования в сумме 25 000 руб. (за исключением суммы 1500 руб. уплаченной по соглашению N 1 к договору возмездного оказания услуг от 10.11.2015).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому судебное заседание проведено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно статье 112 АПК РФ с учётом разъяснения, данного в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в том же деле и тогда, когда заявление по вопросу о судебных расходах подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрения дела в порядке надзора в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В заявлении о взыскании судебных расходов Товарищество просило взыскать с ответчика понесённые им расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, в сумме 26 500 руб. В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 10.11.2015 N 57-ТСЖ-Н/12-2015, соглашение N 1 от 06.02.2018, акт от 06.02.2018 N 0000089, счёт от 06.02.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2018, соглашение N 2 от 26.02.2018, акт от 30.05.2018 N 0000128, счёт от 30.05.2018, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.05.2018, соглашение N 3 от 14.06.2018, акт от 22.08.2018 N 0000312, счёт от 22.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.08.2018, трудовой договор от 02.03.2015, расходные кассовые ордеры от 06.02.2018, 30.05.2018, 22.08.2018.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 10.11.2015, заключённого Товариществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АСКЛИН" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в течение действия настоящего договора оказывать заказчику юридические и консультативные услуги, а также услуги по представительству интересов заказчика.

В рамках договора стороны заключили соглашение от 06.02.2018 N 1, согласно которому исполнитель принял поручение по представительству при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника Инспекции от 30.01.2018 N 53 в отношении заказчика, стоимость указанных услуг составляет 1 500 руб.

Также стороны заключили 26.02.2018 соглашение N 2, согласно которому исполнитель принимает поручение по представительству в Арбитражном суде Вологодской области по иску ТСЖ "Наседкина 12" к Инспекции о признании незаконным предписания от 09.02.2018 N 53-35/1, стоимость услуг по данному соглашения составила 15 000 руб.

Соглашением от 14.06.2018 N 3 стороны установили, что исполнитель принимает поручение заказчика по представительству в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Вологодской области, стоимость услуг по данному соглашению составила 10 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

Поскольку Товарищество обратилось с заявлением о возмещении ему судебных расходов, оно должно доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Податель жалобы не оспаривает выводы суда в части отказа во взыскании 1500 руб., уплаченных за оказание услуг по участию во внеплановой выездной проверке, проводимой Инспекцией. Указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, действия представителя были направлены на взаимодействие с проверяющим органом не в рамках судебного процесса.

Факт оказания остальных услуг и их оплата подтверждаются материалами дела.

В то же время доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении этих расходов в заявленном размере.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учётом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Апелляционная коллегия учитывает, что представление интересов по настоящему дело не предполагает больших трудовых и временных затрат для квалифицированного специалиста ввиду незначительной сложности дела и объёма доказательственной базы, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что адекватным возмещением стоимости оказанных юридических услуг является сумма в размере 10 000 руб.

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2018 года о взыскании судебных расходов в рамках дела N А13-3143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наседкина 12" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова А.Ю. Докшина