Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-24460/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-3604/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-60009/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Рекорд-М" - представитель Лушпаев В.Г. по доверенности от 09.01.2019;

от АО "Тандер" - представитель Коробов В.Д. по доверенности от 12.04.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-60009/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску ООО "РЕКОРД-М" к АО "ТАНДЕР" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекорд-М" (далее - ООО "Рекорд-М", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тандер" (далее -АО "Тандер", ответчик) о взыскании 847 888 руб. 27 коп. задолженности, 148 204 руб. 15 коп. неустойки, а также 251 848 руб. штрафа за расторжение договора, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.67-68).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-60009/18 с ответчика в пользу истца взыскано 52 720 руб. 18 коп. неустойки, 8 500 руб. расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении оставшейся части требований отказано (л.д.132-135).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рекорд-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 11.03.2011 между ООО "Рекорд-М" (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N РзФ/1.1.1./114/11, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "Объект": изолированная часть нежилого помещения, назначени: нежилое, этаж 1, общей площадью 341 кв.м., в том числе торговая площадь 253 кв.м., находящегося по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Жуковского, д. 35, согласно поэтажному плану (приложение N 1) и в техническом состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п. 1.2 договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (л.д.9-17).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату, которая состоит из: - постоянной части арендной платы; - переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы установлена в пункте 5.2 договора и составляет: - за первые три месяца аренды - 50 000 руб.; - за четвертый и последующие месяцы аренды - 150 000 руб. Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что переменная часть арендной платы определяется (исчисляется) как сумма затрат арендодателя по обеспечению объекта аренды коммунальными услугами, а также техническим обслуживание здания.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится в течение 7 дней со дня получения детализированного счета от арендодателя путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 6.1 договора и составляет 5 лет со дня подписания сторонами передаточного акта о приемке арендатором объекта в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 26.07.2017 N 5, согласно которому договор дополнен подпунктом 5.2.1.4 из которого следует, что с 11.05.2017 постоянная часть арендной платы составляет 251 848 руб.

В срок до 31.08.2017 арендатор производит доплату постоянной части арендной платы за период с 11.05.2017 по 31.07.2017 в размере 34 546,74 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По состоянию на 20 июля 2018 года задолженность АО "Тандер" по оплате постоянной части арендной платы за май 2018 года составила 251 848 руб., за июнь 2018 года (с 1 по 4 июня 2018 года) составила 33 579,73 руб. 14 августа 2018 года задолженность по арендной платы за период с 1 мая 2018 года по 4 июня 2018 года погашена (платежные поручения N 22910 и N 22951)

Задолженность по оплате арендной платы в период пользования помещением после расторжения договора с 5 июня по 15 сентября 2018 года составляет: с 5 июня по 30 июня 2018 года сумма оплаты постоянной части арендной платы составляет 218 268,27 руб., с 1 июля по 31 июля 2018 года сумма оплаты постоянной части арендной платы составляет 251 848 руб., с 1 августа по 31 августа 2018 года сумма оплаты постоянной части арендной платы составляет 251 848 руб., с 1 сентября по 15 сентября 2018 года сумма оплаты постоянной части арендной платы составляет 125 924 руб..

Общая сумма задолженности по оплате арендной платы составляет 847 888,27 руб.

Согласно пункту 7.2 договора при просрочке внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени в порядке пункту 7.2 договора из расчета 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 11.05.2018 по 15.09.2018 в размере 148 204,15 руб. (точные данные приведены в расчете).

Пунктом 6.8 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора или отказа арендатора от исполнения договора в одностороннем порядке, последний по требованию арендодателя уплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы за 1 месяц, следующий после дня прекращения аренды, в качестве компенсации упущенной выгоды.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО "Рекорд-М", не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК Р Фпредусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В данном случае договор аренды N РзФ/1.1.1./114/11 от 11.03.2011 заключен сторонами сроком на 5 лет (п. 6.1 договора) со дня подписания сторонами передаточного акта.

Фактически акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 11.05.2011.

Согласно пункту 6.3 договора досрочное расторжение договора допускается: - по соглашению сторон; - в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором или действующим законодательством РФ (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказать от исполнения настоящего договора, уведомив об этом арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора (пункт 6.4 договора).

В соответствии со статьей 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды недвижимого имущества, если иное не установлено в договоре.

В соответствии с пунктом 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что арендодатель не вправе уклоняться от принятия предложенного арендатором исполнения в виде возвращения объекта аренды.

Из материалов дела следует, что письмом от 22 февраля 2018 года АО "Тандер" (исх. N 108/18ю) отказалось от исполнения договора, истец приглашался ответчиком 04 июня 2018 года на возврат нежилого помещения (л.д.99).

В указанную дату помещение осмотрено и принято истцом, однако от подписания акта истец отказался, в связи с чем АО "Тандер" составило акт возврата недвижимого имущества в одностороннем порядке (л.д.102-103).

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор аренды расторгнут 04.06.2018 и правоотношения сторон в рамках указанного договора аренды были прекращены.

При этом суд первой инстанции правомерно учел, что письмом от 09 июня 2018 года АО "Тандер" направило ООО "Рекорд-М" уведомление об освобождении и подписании акта приема-передачи (возврата) недвижимого имущества (л.д.105).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом истца от 04.07.2018 (л.д.107).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии доказательств, подтверждающих, что истец уклонялся от приемки помещений.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания арендной платы после 04.06.2018.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что возможное ненадлежащее состояние передаваемого из аренды имущества свидетельствует о нарушении арендатором соответствующих обязательств, влекущих предусмотренную законом ответственность (в частности, в виде убытков), но не является основанием для отказа в принятии вещи и продлении в связи с этим периода пользования ей.

Таким образом, в связи с расторжением договора аренды, последний день начисления арендной платы является 04 июня 2018 года.

Установив, что ответчик в связи с расторжением договора аренды предпринимал действия по возврату нежилого помещения, а истец уклонялся от подписания акта по причине несоответствия имущества состоянию на момент его передачи в аренду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что просрочка исполнения обязанности по принятию арендованного имущества произошла по вине арендодателя, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания арендной платы с 05 июня 2018 года по 15 сентября 2018 года.

Учитывая наличие в материалах дела платежных поручений N 22951 от 14.08.2018 на сумму 251 848 руб. (оплата за май 2018 года), N 22910 от 14.08.2018 на сумму 33 579,73 руб. (оплата за июнь 2018 года), подтверждающих внесение арендной платы, за указанные в назначении платежей периоды, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности за период с 11.05.2018 по 04.06.2018.

Также истец предъявил ко взысканию неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что задолженность за период с мая по июнь 2018 года оплачена ответчиком 14.08.2018, суд первой инстанции пришел к верному выводу о начислении неустойки за период с 11.05.2018 по 14.08.2018 в размере 48 354,82 руб.. а также за период с 11.06.2018 по 14.08.2018 в размере 4 365,36 руб. Общий размер неустойки подлежащий взысканию составил 52 720,18 руб.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения платежей в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа в размере 251 848 руб., предусмотренного пунктом 6.8 договора.

Как следует из материалов дела АО "Тандер" надлежащим образом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (исх. N 108/18ю от 22.02.2018), а именно: за три месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора, что установлено в пункте 6.4 договора, а также пунктом 2 ст. 610 ГК РФ.

Кроме того, установление в договоре указанной штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав (постановление ФАС Московского округа от 02.04.2013 по делу N А40-108365/11).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Заявление истцом при установленных судом обстоятельствах требование о взыскании штрафа, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, является, по своей сути, злоупотреблением правом со стороны истца (ст. 10 ГК РФ), поскольку может привести к неосновательности обогащения вследствие использования условия о штрафе, как способа получения необоснованного дохода.

Установление в договоре указанной штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Тандер" не должно нести ответственность за реализацию права отказа от договора аренды, предусмотренного договором и законом.

Изложенное свидетельствует об обоснованности отказа в удовлетворении требования ООО "Рекорд-М" о взыскании указанной штрафной неустойки.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, расходы истца на оплату услуг представителя согласно статьям 110, 112 АПК РФ правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 500 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года по делу N А41-60009/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич