Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 09АП-72499/18

г. Москва

29 января 2019 г.

Дело N А40-163689/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, И.А. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года

по делу N А40-163689/18, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис"

(ОГРН: 1025403202934; 630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Каменская улица, 64а)

о взыскании 1 284 832 рублей 02 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Короткова В.В. (доверенность от 07.12.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (далее - ООО "ЗапСиб-Транссервис", ответчик) о взыскании 1 284 832 рублей 02 копеек задолженности, 307 532 рубля 18 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в бухгалтерской отчетности ответчика отсутствует сведения о принятии спорных услуг, документы от истца в адрес должника не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.01.2018 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.04.2013 между ОАО "РЖД" и ООО "ЗапСиб-Транссервис" был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ЦВ-00-16.

В период действия договора (с 24.11.2015 по 31.05.2016) структурными подразделениями истца были выполнены работы по ТР-2 в отношении 37 грузовых вагонов, на сумму 1 284 832 рублей 02 копеек с НДС, акты выполненных работ сторонами подписаны.

Общая сумма задолженности за выполненные работы по текущему отцепочному ремонту составила 1 284 832 рубля 02 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты произведенных работ материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 1 284 832 рублей 02 копеек задолженности.

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 307 532 рубля 18 копеек пени.

С учетом введения в отношении должника - ООО "ЗапСиб-Транссервис" процедуры банкротства, ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому будет составлять 24 871 рубль 74 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Доводы ответчика о том, что истцом не направлялись акты оказанных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку заявляя требования о передаче актов оказанных услуг ответчику истцом, они были направлены посредством электронной почты, и, предполагая добросовестность ответчика (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору, в том числе из актов оказанных услуг, подписанных между сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу N А40-163689/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова И.А. Трубицын