Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 08АП-16194/18

город Омск

30 января 2019 г.

Дело N А75-11700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Журко А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16194/2018) акционерного общества "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11700/2018 (судья Инкина Е. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ИНН 8905051398, ОГРН 1128905000377) к акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (ИНН 8603089941, ОГРН 1028600944250) о взыскании 624 713 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "ПТК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие" (далее - АО "ННП") о взыскании 614 089 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2017 по 28.04.2018.

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11700/2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 15 282 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ПТК" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 212 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ННП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов в сумме 41 523 руб. 84 коп., принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.03.2018, соответственно, размер процентов составит 41 523 руб. 84 коп. Также податель жалобы возражает относительно не принятии судом доводов ответчика о явной несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "ПТК" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое коллегия суда посчитала возможным удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО "ПТК" (исполнитель) и ООО "ННП" (компания) подписан договор от 01.12.2015 N 7370915/0634Д (далее - договор от 01.12.2015), по условиям которого по заданию компании исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объёме и сроки, определённые в договоре, а компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Срок оказания услуг установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору от 01.12.2015 в период с ноября по декабрь 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается актами от 30.11.2016 N 231, от 31.12.2016 N 264.

Решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13881/2017, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с АО "ННП" в пользу ООО "ПТК" взыскано 6 284 880 руб. 16 коп. задолженности, а также 54 424 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение взыскателю - ООО "ПТК" выдан исполнительный лист от 16.04.2018 серия ФС 027074628.

Как указал истец, задолженность по договору от 01.12.2015 по исполнительному листу погашена ООО "ННП" по платёжным поручениям от 07.05.2018 N 473239, 473281.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

24.10.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в рамках договора от 01.12.2015 подтверждается вступившим в законную силу решением от 11.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13881/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменён в порядке, установленном в законе.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно пункту 50 постановления N 7 со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО "ПТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 37.2.2 договора компания оплачивает услуги в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 календарных дней со дня предъявления компании оригиналов счетов-фактур, выставленных на основании подписанного сторонами акта о приёмке оказанных услуг, и оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Истец, руководствуясь вышеуказанным пунктом договора от 01.12.2015, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами: по акту от 30.11.2016 N 231 - за период с 03.03.2017 по 28.04.2018 и по акту от 31.12.2016 N 264 за период с 02.04.2017 по 28.04.2018.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.

Доводы ответчика об исчислении начальной даты периода взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения от 11.12.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-13881/2017 правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за весь период неправомерного пользования, а не с момента вступления в законную силу решения суда, констатировавшего отсутствие оснований считать обязательство прекращённым.

Возражения подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера взысканных процентов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления N 7.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчёте ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-11700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева