Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 02АП-10338/18

г. Киров

01 февраля 2019 г.

Дело N А82-15855/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу N А82-15855/2018, принятое судом в составе судьи Танцевой В.А.,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" (ИНН: 7610096176, ОГРН: 1127610002376)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (ИНН: 7610107766, ОГРН: 1147610006213)

третье лицо: акционерное общество "Сатурн Инструментальный завод" (ИНН: 7610090537, ОГРН: 1117610000870)

о взыскании 1 108 801 рубля 85 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапСтройСервис" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании 1 008 001 рубля 69 копеек задолженности по договору строительного подряда от 10.11.2017 N 75/С-17, 100 800 рублей 16 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сатурн Инструментальный завод" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ, является необоснованным. Ответчик считает, что обязанности по договору будут исполнены субподрядчиком в полном объеме с момента передачи последним и принятия генподрядчиком своего комплекта исполнительной документации за выполненные работы. До этого момента обязанности по договору субподрядчиком не исполнены и момент оплаты не наступил.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что основания для отказа в оплате выполненных работ у ответчика не имеется, поскольку работы заказчиком у ответчика были приняты, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчиком третьему лицу предъявлены к приемке работы, выполненные истцом. Также третье лицо просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчиком) и истцом (субподрядчиком) подписан договор строительного подряда от 10.11.2017 N 75/С-17 (т.1 л.д.14-53) по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора утвержденной проектно-сметной документацией выполнить по заданию генподрядчика своими или привлеченными силами комплекс работ по ремонту бытовых помещений АБК корпуса 153/2 АО "СатИЗ". Местом исполнения договора является: Ярославская область, г. Рыбинск, пр. Ленина, д.163, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работы определяется локальным сметным расчетом N 1 и составляет 1 458 065 рублей 82 копеек, в том числе НДС 18%.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком на основании надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по установленным формам, которые предоставляются генподрядчику не позднее 15-го числа каждого месяца, и соответствующих счетов-фактур, предъявленных субподрядчиком к оплате. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 180 календарных дней с момента подписания указанных форм. В случае досрочного перечисления денежных средств заказчиком за выполненные работы, генподрядчик проведет расчет с субподрядчиком в течение 3 банковских дней (пункт 2.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы.

Результат работ сдан ответчику, им принят, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.12.2017 N 1 на сумму 1 458 065 рублей 82 копеек (т.1 л.д.54-89).

С учетом генподрядных услуг, оказанных ответчиком истцу в рамках договора, на сумму 108 065 рублей 82 копеек, что подтверждается актом об оказании генподрядных услуг от 20.12.2017 (т.2 л.д.6-7), и произведенной частичной оплатой в сумме 341 988 рублей 31 копейки, задолженность по договору составила 1 008 001 рублей 69 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.07.2018, подписанному сторонами (т.1 л.д.13).

Претензией от 27.06.2018 N 09/18 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась 27.06.2018 и вручена ответчику 29.06.2018 (л.д.9-12).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от третьего лица (заказчика) поступили пояснения, согласно которым 01.12.2017 между ответчиком (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком) подписано дополнительное соглашение от 01.12.2017 на выполнение дополнительных работ, в том числе по ремонту бытовых помещений АБК корпуса 153/2 АО "СатИЗ" (т.1 л.д.163). При этом указанные работы предъявлены ответчиком третьему лицу к приемке 22.12.2017, приняты и оплачены последним (т.1 л.д.164,165).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Факт выполнения работ в заявленной сумме подтверждается подписанными без возражений актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им после подписания актов выполненных работ было заявлено об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально, либо предъявлялись субподрядчику требования об их устранении с указанием сроков.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по строительным работам, то он, возложив на себя обязанности по принятию результата работ, принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию актов без проверки факта их выполнения и несвоевременному заявлению соответствующих возражений по актам приемки работ.

При обращении с апелляционной жалобой факт выполнения работ заявителем не оспаривается.

Доводы о том, что обязанность по оплате за выполненные работы возникает с момента передачи субподрядчиком всего комплекта исполнительной документации, подлежат отклонению, поскольку в силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств того, что результат выполненных работ без предоставления указанной документации невозможно использования для указанной в договоре строительного подряда цели не представлено.

Вопреки доводам ответчика в дело представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия примененных материалов (т.2 л.д.9-35). Согласно пояснениям третьего лица ответчик в ходе сдачи работ предоставил третьему лицу исполнительную документацию на объект, что подтверждается описью о сдаче заявителем исполнительной документации, подписанной уполномоченным представителем (т.2 л.д.72-53). Кроме того, третье лицо указывает на приемку у ответчика и оплату ему работ, выполненных истцом.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии исполнительной документации не влияют сами по себе на обязанность ответчика оплатить выполненные и переданные к приемке работы.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2018 по делу N А82-15855/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская производственная сеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак