Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-17215/18

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А60-49428/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.

при участии представителей сторон:

от истца ПМУП "ГКТХ" Скопин А.В. по доверенности рот 09.01.2019, паспорт от ответчика ОАО "РЖД Киров А.И. по доверенности от 28.12.2017 паспорт

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2018 года

по делу N А60-49428/2017

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 1025900892192, ИНН 5904081443)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии на условиях, предложенных истцом,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее истец, ПМУП "ГКТХ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Свердловской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "Российские железные дороги" (далее ответчик, ОАО "РЖД") заключить с ПМУП "ГКТХ" договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии на условиях, предложенных истцом.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об изменении предмета иска: просит обязать ответчика направить в адрес ПМУП "ГКТХ" заявление о заключении договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) в соответствии с требованием п. 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" предъявил встречное исковое заявление, в котором просит обязать ПМУП "ГКТХ" заключить с ОАО "РЖД" договор теплоснабжения на условиях, предложенных ОАО "РЖД". Определением 11.04.2018 встречное исковое заявление ОАО "РЖД" возвращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года, судья Бадамшина О.А.) исковые требования удовлетворены, на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 1 (одного месяца) с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу направить в адрес ПМУП "ГКТХ" сведений и документов в соответствии с требованием п. 57 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, что является основанием для отмены решения. В жалобе ОАО "РЖД" приводит доводы о том, что статус единой теплоснабжающей организации ему не присвоен, в связи с чем у него отсутствует обязанность заключить публичный договор. Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор поставки тепловой энергии с ПМУП "ГКТХ" в настоящее время не заключен. Просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

ПМУП "ГКТХ" представило письменный отзыв, в котором приводит возражения по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражения отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на праве хозяйственного ведения владеет тепловыми сетями протяженностью 179 метров с кадастровым номером 59:01:0000000:17051, расположенными по адресу г.Пермь, Ленинский район, ул.Блочная, по которым транспортируется тепло от модульной котельной ОАО "РЖД" к конечным потребителям ответчика - многоквартирным жилым домам по адресам: г.Пермь, ул. Станция Блочная, дома N N 1, 2, 3, 4 5.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии истцу установлены Региональной службой по тарифам Пермского края постановлениями от 20.12.2013 N 391-т, от 19.12.2014 N 391-т, от 20.12.2015 N 384-т, от 20.12.2016 N 324-т.

Письмом от 13.02.2017 N СЭД-01-62-4 истец обратился к ОАО "РЖД" с заявлением о заключении публичного договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) для целей оказания коммунальных услуг конечным потребителям тепловой энергии (потребителям ответчика) с приложением проекта договора, оформленного в соответствии с положениями раздела 4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

ОАО "РЖД" на предложение истца не отреагировал, договор не заключил, о мотивах отказа не сообщил.

Указанное бездействие ответчика истцом расценены как отказ в заключении договора, что послужило основанием для обращения ПМУП "ГКТХ" в суд с рассматриваемыми требованиями в уточненной редакции.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в спорных правоотношениях ОАО "РЖД" выступает теплоснабжающей организацией (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), поставляющей коммунальный ресурс в адрес в адрес потребителей, посредством тепловых сетей находящихся в хозяйственном ведении ПМУП "ГКТХ".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения отзывов, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения исходя из нижеследующего.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 Кодекса публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Закон N 190-ФЗ определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Статьей 2 Закона N 190-ФЗ определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу частей 1 и 5 статьи 17 Закона N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 190-ФЗ договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В части 6 статьи 17 Закона N 190-ФЗ указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 17 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012, далее - Правила N 808).

Действующая судебная практика, толкуя выше приведенные нормы права, сформировала правовую позицию о том, что заключение договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии является обязательным не только для теплосетевых организацией, но и для теплоснабжающих, поскольку последние потребляют услуги по передаче тепловой энергии конечным потребителям (определение Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 303-ЭС15-14544, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.2014 N ВАС-2999/14).

Принимая во внимание, что факт владения ПМУП "ГКТХ" тепловыми сетями, по которым ответчик поставляет своим потребителям тепловую энергию, факт владения ОАО "РЖД" источником тепловой энергии, подтвержден материалами дела, а также наличие установленного истцу тарифа на передачу тепловой энергии, а также изложенные выше нормы права, судом первой инстанции обоснованно требования истца признаны правомерными и удовлетворены.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не является лицом, обязанным заключить с ПМУП "ГКТХ" договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, поскольку не обладает статусом единой теплоснабжающей организации, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании изложенных выше норм права.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор поставки тепловой энергии с ПМУП "ГКТХ" в настоящее время не заключен, также не может быть принята, поскольку действующим законодательством обязанность теплоснабжающей организации заключить с теплосетевой организацией договор не поставлена в зависимость от заключения договора поставки тепловой энергии.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2018 года по делу N А60-49428/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева