Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 08АП-15252/18

город Омск

01 февраля 2019 г.

Дело N А81-6197/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15252/2018) муниципального казённого учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6197/2018 (судья Воробьёва В. С.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Нептун" (ИНН 8911019032, ОГРН 1028900857281) к муниципальному казённому учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ИНН 8911014080, ОГРН 1028900858073) о взыскании 150 642 руб. 60 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нептун" (далее - ООО "Нептун", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее - МКУ "КСиА Пуровского района", комитет) о взыскании 150 642 руб. 60 коп., составляющие стоимость экспертизы по договору от 23.03.2016 N 71-Э/132.

Определением от 15.08.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.10.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6197/2018 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 5 519 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, МКУ "КСиА Пуровского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что расторжение муниципального контракта произведено по соглашению сторон, согласно которому стороны в качестве последствий расторжения установили, что после подписания претензий к друг другу не имеют. Из актов выполненных работ следует, что обществом работы выполнены в срок, претензии по объёму, качеству и срокам выполнения работ стороны не имеют. Таким образом, основания для взыскания с комитета расходов за проведение экспертизы у суда отсутствовали.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа и на бумажных носителях, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2016 между ООО "Нептун" (подрядчик) и комитетом (заказчик) подписан государственный контракт от 19.11.2015 N 11/04-02//0190300001315000663 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта "Инженерное обеспечение 6-го мкр. в п.г.т. Уренгой" и обязуется выполнить за свой риск все работы собственными силами и средствами, а также силами привлечённых субподрядных организаций, в соответствии с проектной документацией шифр 217-06, ведомости объёмов работ. Заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную в настоящем контракте цену.

Проектная документация по настоящему контракту предоставляется заказчиком (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 2.1 вышеуказанного контракта цена настоящего контракта устанавливается в соответствии с ценой, предложенной единственным участником электронного аукциона и составляет 12 914 764 руб. 68 коп., согласно прилагаемой смете (приложение N 1 к настоящему контракту). Цена настоящего контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12.2 раздела 12 настоящего контракта. Цена настоящего контракта включает в себя: стоимость работ (в том числе заработную плату основных рабочих и механизаторов, стоимость работ машин и механизмов), стоимость материалов и оборудования, накладные расходы и сметную прибыль, компенсационные выплаты, транспортные расходы, налоги и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, а также все иные расходы подрядчика, связанные с исполнением настоящего контракта.

Согласно пункту 5.1.2 контракта от 19.11.2015 заказчик обязуется ыполнить все работы согласно проектной документации шифр 271-06, ведомости объёмов работ, срока выполнения работ, требований, предъявляемых к материалам и оборудованию при производстве работ, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдать результат работ заказчику.

На основании пунктов 2.3.1, 2.3.2 контракта от 19.11.2015 оплата выполненных работ по контракту осуществляется в следующем порядке: расчёты за выполненные работы производятся после предоставления актов форм КС-2 и справок форм КС-3 путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. Срок оплаты выполненных работ составляет один месяц с момента приёмки данных работ Заказчиком. Датой исполнения обязанности заказчика по оплате работ является дата санкционирования оплаты денежных обязательств компетентными органам.

В пункте 3.1 контракта от 19.11.2015 установлены сроки выполнения работ: подрядчик обязуется приступить к работам с момента заключения настоящего контракта и выполнить их в срок до 30 марта 2016 года, согласно графику производства работ (приложение N 2 к контракту).

Пунктами 5.2.5, 5.2.6 контракта от 19.11.2015 предусмотрены обязанности заказчика: передать подрядчику проектную и всю иную, необходимую для выполнения работ, предусмотренных контрактом, документацию. Подрядчик в течение 5 рабочих дней извещает заказчика о наличии замечаний к данной документации. В случае отсутствия замечаний в течение указанного срока, документация считается принятой без замечаний. Обо всех случаях, обнаруженных нарушений и отклонений от технических условий, технических регламентов, строительных норм и правил, проектно-сметной документации, заказчик делает соответствующую запись в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных нарушений и отклонений. Подрядчик обязан устранить недостатки в течение указанного срока с обязательной отметкой об исполнении в журнале производства работ.

Как указывает истец, в генеральный план застройки территории 6 мкр. п.г.т. Уренгой внесены изменения, заключающиеся в замене планировании строительства одноквартирных жилых домов многоквартирными и в связи с этим, изменением мощности потребления электроэнергии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для внесения изменений в ведомости объёмов работ ТП-2х400кВА-6кВ на ТП-2х630кВА-6 кВ.

От заказчика получена проектная документация на строительство ТП-2х400кВА-6кВ, вместе с тем во втором разделе ведомости объёмов работ "Электросиловое оборудование" указано о необходимости установить трансформаторную подстанцию мощностью силового трансформатора не менее 630 кВА.

В связи с тем, что на строительство новой ТП-2х630кВА-6кВ увеличенной мощности отсутствовала государственная экспертиза проектной документации, подрядчик предложил комитету провести государственную экспертизу проектной документации с изменённой корректировкой проекта за свой счёт с последующей оплатой расходов ответчиком истцу.

В указанных целях между обществом и автономным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Управление государственной экспертизы проектной документации" (исполнитель, далее - АУ ЯНАО "Управление ГЭПД") подписан договор от 23.03.2016 N 71-Э/132 (далее - договор от 23.03.2016) о проведении государственной экспертизы проектной документации по объекту: "Инженерное обеспечение 6-го мкр. в п.г.т. Уренгой".

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.03.2016 результатом оказанных услуг является заключение исполнителя, утверждённое в установленном порядке, о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 150 642 руб. 60 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 3.1 договора).

ООО "Нептун" по платёжному поручению от 25.03.2016 N 35 произвело оплату по договору от 23.03.2016.

25 апреля 2016 года АУ ЯНАО "Управление ГЭПД" утверждено положительное заключение экспертизы N 89-1-1-2-0047-16, которое передано истцу по акту сдачи-приёмки работ (услуг) от 25.04.2015.

В дальнейшем ООО "Нептун" передало комитету исполнительную документацию по построенному объекту. Между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.04.2016 N 2 на сумму 11 580 986 руб. 85 коп.

Вышеуказанная сумма была оплачена ответчиком истцу (платёжные поручения от 06.06.2016 N 452, от 28.06.2016 N 533).

Истец, указывая, что в вышеуказанную сумму не включены расходы, понесённые обществом на проведение государственной экспертизы изменённой проектной документации в размере 150 642 руб. 60 коп., обратился к ответчику с требованиями исх. от 11.07.2016 N 37 и от 04.07.2018 N 18, впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

24.10.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статье 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет её на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьёй в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что финансирование полномочия по осуществлению организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных изысканий осуществляется за счёт средств застройщика или технического заказчика, направивших проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к верным выводам о том, что затраты истца на прохождение экспертизы проектной документации должны быть учтены при определении стоимости работ по контракту от 19.11.2015. Поскольку ООО "Нептун" оплатило расходы на проведение государственной экспертизы, несение которых возложено на заказчика, то названные затраты по оплате услуг по проведению государственной экспертизы предъявлены правомерно.

С учётом изложенного, применительно к нормам о возмещении не6основательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения последней.

В соответствии с пунктом 8 соглашения от 30.06.2016 о расторжении контракта по всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон по нему, затрагивающих интересы сторон контракта, имея ввиду необходимость защиты их охраняемых законом прав и интересов, стороны будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

С учётом изложенного, равно как и материально-правового обоснования иска, на стороне ответчика наличествует обязательство по оплате стоимости экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.03.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18596/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е. В. Аристова