Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-19177/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А65-8780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24.01.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 (судья Нургатина Л.К.) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" о признании сделки, заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" и Акционерным обществом "Татагролизинг", недействительной и применении последствий ее недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-8780/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" (ОГРН 1041637604469, ИНН 1609009202),

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" - Брашкиной О.В., доверенность от 23.01.2019, Купцова Д.А., доверенность от 23.01.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2013 принято к производству заявление ГУП "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" (ИНН 1609009202, ОГРН 104163760469).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2013 заявление Государственного унитарного предприятия "Республиканский центр инвестиций и новаций" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бикбов Марат Альбертович.

Определением Ас Республики Татарстан от 01.11.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Парфирьев Юрий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Парфирьева Юрия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна.

Общество с ограниченной ответственностью "Губерния" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением в котором просило:

- признать договор купли-продажи N 1 от 13.06.2018, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" в лице конкурсного управляющего Ибрагимовой Раили Марселовны и АО "Татагролизинг", недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до подписания оспариваемого договора,

- обязать конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" Ибрагимову Раилю Марселовну заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Губерния" договор купли-продажи имущества, входящего в состав лота N 1, а именно: "18 ед. тракторов (из них 5 в залоге АО "Татагролизинг"), 16 ед. грузового автотранспорта, 11 ед. легкового автотранспорта, 16 ед. комбайнов (из них 10 в залоге), 60 ед. с/х оборудования (из них 11 в залоге ), 672 ед. имущества находящиеся за балансом, 64 ед. металлолома, 89 ед. сооружения (стройматериалы собранные в конструкцию), 11 зданий,, находящиеся в залоге, 90 земельных участков (из них 65 в залоге), коровы дойные 900 голов, животные на выращивании и откорме 2684 головы (из них 1308 головы в залоге), лошади 7 гол., оыки производители 4 гол., 95 кг мяса, 158 ед. медикаментов, 1975,415 ед. строительных материалов, прочие ТМЦ 6958,57 ед., инвентарь 16 ед., зап.части 11358,959 ед., ГСМ 1072 литра, дебиторская задолженность 381 000 рублей".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Губерния" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Так, заявитель полагает неправильными выводы суда об отсутствии у заявителя преимущественного права покупки имущества должника и об отсутствии у заявителя статуса сельхозпредприятия.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Татарстан" как организатором торгов проведены торги по реализации имущества должника в форме публичного предложения N 2562311.

По результатам торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника с Акционерным обществом "Татагролизинг" заключен оспариваемый договор купли-продажи N 1 от 13.06.2018. Конкурсным управляющим 14.06.2018 опубликовано сообщение N 2781173 об итогах торгов.

Общество с ограниченной ответственностью "Губерния" 21.06.2018 обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о намерении по правилам ст. 179 Закона о банкротстве воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника, выставленного на торги единым лотом.

Таким образом, заявитель обратился к конкурсному управляющему уже после заключения договора с победителем торгов.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" суд правомерно исходил из отсутствия у заявителя как первичного, так и вторичного преимущественного права на приобретение имущества должника, реализованного с торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 179 Закона о банкротстве, устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника (первичное преимущественное право).

В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию (вторичное преимущественное право).

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление у заявителя наличия преимущественного права на приобретение имущества должника.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств владения заявителем земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, равно как и не содержат доказательств того, что заявитель находится в той же местности, где расположен должник.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Губерния" фактической деятельности на территории Республики Татарстан в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Представленная в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в обоснование доводов апелляционной жалобы и приобщенная судом к материалам дела копия сообщения от 29.10.2018 о создании на территории Республики Татарстан обособленного подразделения не свидетельствует о наличии такого подразделения на момент обращения к конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель не обладает правом преимущественного приобретения имущества должника в порядке п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2018 по делу N А65-8780/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева