Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-21966/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А01-1151/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловский"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2018 по делу N А01-1151/2018

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1022301974420 ИНН 2312054894)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловский" (ОГРН 1140105000617 ИНН 0105071520)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Майкопские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловский" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 21.10.2014 N 75 в размере 1 078 148 рублей 28 копеек, пени в размере 11 464 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 896 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 отменить.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Меретуковым М.Н. по доверенности от 13.01.2018 N 1, выданной без права передоверия сроком на один год, то есть до 13.01.2019. Ходатайство направлено в адрес суда 17.01.2019 и поступило в суд апелляционной инстанции 22.01.2019. Вместе с тем, как по состоянию на дату направления ходатайства, так и по состоянию на 29.01.2019 (дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы) у Меретукова М.Н. отсутствуют полномочия действовать от имени ответчика по доверенности от 13.01.2018 (истек срок действия данной доверенности).

С целью выяснения воли ответчика на безусловный отказ от судебной защиты, в судебном заседании, начатом 29.01.2019, объявлен перерыв до 02.02.2019 до 09 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

За время объявленного перерыва от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное директором компании - Соломаха Н.Н. (приказ от 13.06.2017).

После перерыва судебное заседание продолжено 01.02.2019 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором компании - Соломаха Н.Н. (приказ от 13.06.2017) лично и представляет собой выраженную волю заявителя на безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 13.12.2018 N 652 оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (т. 2, л.д. 10), постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловский" от апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2018 по делу N А01-1151/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловский" (ОГРН 1140105000617 ИНН 0105071520) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 13.12.2018 N 652.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова