Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 02АП-10957/18

г. Киров

31 января 2019 г.

Дело N А82-20445/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 по делу N А82-20445/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388)

к агентству по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области (ОГРН 1167627103302; ИНН 7603066526)

третье лицо: Управление судебного департамента в Ярославской области (ОГРН 1027600685771; ИНН 7606029762)

о взыскании 21 261 рублей 24 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к агентству по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению места в кабельной канализации связи для размещения кабеля связи к зданию по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 12, за январь - июль 2018 года в размере 21 261.24 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Ярославской области.

От истца поступило ходатайство об изменении основания иска на неосновательное обогащение и дополнительные документы в обоснование исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанность по оплате услуг в рамках контракта была исполнена в полном объеме, по истечении действия контракта стороны новое соглашение об оплате услуг не предусмотрели. В рамках контрактов от 19.12.2017 и 07.03.2018 условие предоставления телефонной связи не предусмотрено. Спорный кабель по акту приема-передачи не был передан. Ответчик считает, что взыскание неосновательного обогащения в данном случае невозможно со ссылкой на пункт 20 Обзора от 28.06.2017.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, указал, что ответчик до настоящего времени использует место в линейно-кабельных сооружениях истца, собственные кабели не демонтировал, линии связи ответчика размещены и функционируют.

Управление судебного департамента в Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2005 году по заказу Управления Судебного департамента в Ярославской области подрядной организацией ООО СМУ-305 "Связьстрой-3" построена линия связи на участке от дома 12а по улице Пушкина до дома 12 по улице Гоголя в городе Рыбинске, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством объекта от 20.06.2005. Кабель связи протяженностью 480 метров проложен в кабельной канализации, находящейся в собственности Открытого акционерного общества "ЦентрТелеком".

В целях оплаты услуг по предоставлению места в кабельной канализации связи для размещения кабеля к зданию по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 12, были заключены следующие соглашения:

- договор от 27.06.2005 N 2 между Открытым акционерным обществом "ЦентрТелеком" и Управлением Судебного департамента в Ярославской области на срок с 27.06.2005 по 31.12.2005.

Место в кабельной канализации протяженностью 480 метров передано управлению по акту приема-передачи от 27.06.2005.

- государственный контракт от 30.12.2016 N 4/ТК-2017 между Публичным акционерным обществом "Ростелеком" и Управлением Судебного департамента в Ярославской области на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В здании по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Гоголя, д. 12, находится Судебный участок N 6 Рыбинского судебного района Ярославской области.

В пункте 1.1 Положения об агентстве по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства области от 16.12.2016 N 1304 -п, установлено, что агентство является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области.

Соглашением от 09.01.2017 о перемене заказчика по государственному контакту права и обязанности заказчика по контакту переданы Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта, исполнитель представляет доступ к специальным объектам инфраструктуры для размещения сетей электросвязи заказчика и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2, пунктами 3.1 - 3.3, приложением N 1 к государственному контракту предусмотрена обязанность заказчика вносить плату за предоставление места в кабельной канализации в размере 3 037.32 руб. в месяц.

Заказчик обязуется демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации в течение 30 дней со дня прекращения действия контракта (подпункт 2.2.6 пункта 2.2 государственного контракта).

Проект государственного контракта N 876000059764 на предоставление в пользование места в кабельной канализации на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчиком не подписан.

Отсутствие оплаты за размещение кабеля послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом обстоятельства, не оспариваемые другой стороной, могут быть признаны установленными (в силу их признания), если не имеется обстоятельств, которые бы исключали возможность принятия судом признания фактов (части 3.1, 4 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Агентство является правопреемником Управления Судебного департамента в Ярославской области в части исполнения полномочий по материально-техническому и организационному обеспечению деятельности мировых судей.

Ответчик кабельную канализацию от кабеля и иного оборудования не освободил, линии связи ответчика размещены и функционируют, услуги за январь - июль 2018 года на сумму 21 261 рубля 24 копеек не оплачены.

Ответчик доказательств прекращения пользования услугами либо оплаты услуг не представил, размер ежемесячного платежа за предоставление места в кабельной канализации не оспорил.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию между сторонами контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Однако после истечения срока контракта от 30.12.2016 ответчик продолжил пользоваться услугами истца, отсутствие заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Несоблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги связи в рассматриваемом случае.

Факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, судами не установлены (пункт 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2018 по делу N А82-20445/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу агентства по обеспечению деятельности мировых судей Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых