Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 03АП-6107/18

г. Красноярск

01 февраля 2019 г.

Дело N А74-1191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Белецкой Е.Н., представитель по доверенности от 28.12.2018 N 31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (ИНН 1901069962, ОГРН 1051901103869),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 13 сентября 2018 года по делу N А74-1191/2018, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлениями, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" о взыскании 2 826 647 рублей 04 копеек, в том числе 2 800 253 рубля 65 копеек долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 N 1 за ноябрь 2017 года и 26 392 рубля 39 копеек неустойки за период просрочки оплаты с 16.12.2017 по 23.01.2018.

Определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники нежилых помещений в жилом доме по улице Стофато, 5В, ООО "Рынок Северный" и ООО "Торговый дом "Обувь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда по разногласиям сторон в части определения истцом платы по многоквартирным домам расположенным: г. Абакан, ул. Стофато, 5В, г. Абакан, ул. Торосова,15. Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал полной оценки разногласиям, которые возникли между сторонами по спорным домам. Суд не принял во внимание, что принятие приборов учета на коммерческий учет по спорным домам затянулось по вине истца. Ответчик считает, что определять плату следует исключительно по показаниям прибора, фиксирующим показания теплоэнергии жилой части домов. Считает, что при рассмотрении настоящего спора следовало учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П. При этом ответчик указал, что в данном случае резолютивная часть им не оспаривается, ответчик не согласен с мотивировочной частью решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2018.

Определениями (протокольными) от 06.12.2018 и от 14.01.2019 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 14.01.2019 и до 29.01.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением администрации города Абакана от 30.09.2014 N 1934 открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Абакан, границы зоны деятельности которого определяются согласно пункту 3 постановления границами других систем теплоснабжения г. Абакана.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 17.10.2007 заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2009 N 1, от 01.11.2012 N 3, от 01.10.2013 N 4, от 01.02.2016 б/н, от 01.04.2016 б/н), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и химически очищенной воды до границы эксплуатационной ответственности и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлены: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, расчет годового отпуска тепловой энергии и химически очищенной воды, ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды, расчет тепловых потерь, методика определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика, являющиеся приложениями к договору.

Согласно пункту 10.1 договор заключается на срок по 01.04.2008 по 01.04.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока, не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о его пересмотре.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок учета теплопотребления.

В соответствии с пунктом 5.1. договора учет потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется в соответствии с нормативно-технической документацией и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается "неприборным" и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

Плата за потребление тепловой энергии и химически очищенной воды осуществляется денежными средствами до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 N 161-т, от 09.12.2016 N 162-т, от 14.12.20167 N 170-к для потребителей истца установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.

Исполняя принятые по договору обязательства, истец в ноябре 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду в МКД, предусмотренные договором, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2017 N 11-112017-2080000213 на сумму 3 001 524 рубля 90 копеек.

Претензией от 23.01.2018 истец предложил ответчику оплатить долг за ноябрь 2017 года. Претензия вручена ответчику нарочным, оставлена без удовлетворения.

Ответчик произвел оплату услуг в сумме 200 000 рублей платежным поручением от 28.06.2018 N 255.

Истец на основании корректировочного счета-фактуры от 19.07.2018 по МКД по пр. Северный, 3, уменьшил начисленную плату на сумму 1271 рубль 25 копеек до суммы 3 00 253 рубля 65 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре за ноябрь 2017 года, с учетом оплаты платежным поручением от 28.06.2018, составляет 2 800 253 рубля 65 копеек.

В связи с неполной и несвоевременной оплатой ответчиком полученной тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2017 года истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Поскольку в настоящем споре подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания ответчиком соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В силу пунктов 26, 38 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта ежемесячно снимать показания такого прибора учёта в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учёта показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учёта, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта в течение не менее 3 лет.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов расчет объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды (ГВС) на объектах ответчика истец произвел по показаниям приборов учета, представленным ответчиком, за исключением МКД по адресам: ул. Стофато, 5В, ул. Торосова 15, ул. Кирова, 204А, по которым плата начислена исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Мэра г. Абакана от 21.12.2009 N 2502 и Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 08.08.2012 N 86-п. Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и ГВС произведен истцом по условиям договора с применением тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 N 161-т, от 09.12.2016 N 162-т, от 14.12.20167 N170-к.

Повторно проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции признает их арифметически верными.

Ответчик обжалует решение в части выводов касающихся домов, расположенных по адресам: г. Абакан, ул. Стофато, 5В, Торосова, 15.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Ответчик в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил N 354 не передал истцу показания приборов учета по указанным домам. Доказательств иного ответчик суду первой инстанции не представил.

При этом, суд первой инстанции учел, что ответчик обоснованно оспорил правильность расчета истцом объемов коммунальных услуг по МКД по адресам:

ул. Стофато, 5В, ул. Торосова 15, указывая на необходимость определения объемов оказанных услуг на основании показаний приборов учета МКД и неправомерный отказ истца произвести начисление по приборам учета.

Вместе с тем, проверив расчеты ответчика, суд установил, что на основе показаний приборов учета спорных МКД объемы услуг и их стоимость превышают объемы и стоимость услуг, предъявленных к оплате ответчику истцом по счету-фактуре за ноябрь 2017 года., что не нарушают прав истца и собственников жилых помещений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания долга в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 346 146 рублей 82 копейки неустойки за период с 19.12.2017 по 28.06.2018 на основании пункта 6.7 договора и пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, требование о взыскании неустойки правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал полной оценки обстоятельствам, которые возникли между сторонами по вопросу разногласий в части определения истцом платы по МКД по адресам:

ул. Стофато, 5В, ул. Торосова, 15.. Стороны при заключении договора установили, что согласно пункту 5.3 договора показания приборов учета тепловой энергии и теплоносителя предоставляется абонентом в энергоснабжающую организацию один раз в месяц в период с 25 по 30 число каждого месяца. Показания приборов учета фиксируются в журнале показаний приборов учета. В случае непредставления копии журнала учета и записей приборов учета абонента, абонент считается "неприборным" и рассчитывается в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 5.3 договора и пункта 31 Правил N 354 не передал истцу показания приборов учета по указанным домам, доказательств обратного ответчик в дело не представил, возражения ответчика о необоснованном определении истцом платы по МКД по адресам: ул. Стофато, 5В, ул. Торосова, 15, по нормативам потребления и контррасчеты ответчика по этим МКД были обосновано отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие доводы истца о том, что спорные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем тепловой энергии, подаваемые в указанные дома в целом.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном определении истцом платы по спорным МКД по нормативу не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком показания приборов учета в установленные договором и законом сроки переданы не были, приборы учета в спорных МКД в эксплуатацию допущены не были.

Действия ответчика по обращению к истцу за вводом в эксплуатацию приборов учета и не передаче показаний приборов учета тепловой энергии так же свидетельствуют о том, что приборы учета в установленном порядке в эксплуатацию допущены не были, соответственно, контррасчет по показаниям приборов учета, представленным ответчиком обосновано не был принят судом первой инстанции, поскольку последний не отражает реальный объем потребленного ресурса.

Довод заявителя о том, что положения пункта 42(1) Правил N 354 не подлежат применению в связи с признанием его не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца", подлежит отклонению.

Положения указанной нормы являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

Из материалов настоящего дела наличие подобных обстоятельств не следует и судом таковые не установлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой, представленных доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2018 года по делу N А74-1191/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская