Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 07АП-11768/18

город Томск

31 января 2019 г.

Дело N А45-19968/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Сухотиной В.М.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (N 07АП-11768/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 г. по делу N А45-19968/2018 (Судья Остроумов Б.Б.) по иску товарищества собственников жилья "Димитровский" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3; ИНН 5407219860, ОГРН 1025403216739) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3/1; ИНН 5407175081, ОГРН 1025403203968) о взыскании 379 965,83 руб. задолженности и107 901,15 руб. пени

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Синдеева М.Д., по доверенности от 15.11.2017 г., Колодников И.В., по доверенности от 26.09.2018 г.

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Димитровский" (далее по тексту ТСЖ "Димитровский", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстронг" (далее ООО "Сибстронг", ответчик) о взыскании 320 548,19 руб. задолженности по взносам на содержание и текущий ремонт за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года, 113 828,22 руб. пени, начисленной за период с 11.07.2015 г. по 17.08.2018 г., 10 814,18 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года и 7 550 руб. пени, начисленной за период с 11.06.2015 г. по 17.08.2018 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 г. (резолютивная часть оглашена 16.10.2018 г.) требования истца были удовлетворены, с ООО "Сибстронг" в пользу ТСЖ "Димитровский" было взыскано 320 548,19 руб. основного долга, 113 828,22 руб. пени, 10 814,18 руб. основного долга за капитальный ремонт, 7 550 руб. пени, а так же 12 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибстронг" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истец передал ответчику часть своих обязанностей по обслуживанию и ремонту (в том числе капитальному) узлов учета отопления, горячего и холодного водоснабжения, электрощитовой, вентиляции, кондиционирования, внутренних инженерных сетей, обслуживающих нежилые помещения многоквартирного дома, что подтверждается договором N 2015/1-1 от 12.01.2015 г.; вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости одобрения договора общим собранием членов ТСЖ "Димитровский", не соответствует положениям устава; расходы ответчика, понесенные в результате исполнения договора N 2015/1-1 от 12.01.2015 г., являются расходами на содержание и текущий ремонт помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3; ООО "Сибстронг" представлены в материалы дела платежные поручения об оплате в пользу истца взносов на капитальный ремонт помещений в МКД за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в отношении всей суммы заявленной ко взысканию; в материалах дела отсутствуют платежные документы, выставленные истцом ответчику за содержание и текущий ремонт помещений МКД с июня 2015 года по декабрь 2017 года; судом первой инстанции не дана оценка датам выставления счетов за капитальный ремонт помещений МКД и датам оплат.

ТСЖ "Димитровский" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Димитровский" возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.10.2018 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сибстронг" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 337,8 кв.м. и 128 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3.

ТСЖ "Димитровский" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3, что подтверждается протоколом N 4 от 03.10.2000 г.

Общим собранием членов ТСЖ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 22,51 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,10 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД, что подтверждается протоколом от 04.06.2015 г.

На общем собрании членов ТСЖ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 24,26 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,1 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД, что подтверждается протоколом от 21.04.2016 г.

На общем собрании членов ТСЖ был утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 30 руб. с одного кв.м. и плата на капитальный ремонт общего имущества МКД 6,45 руб. с одного кв.м. в месяц для каждого собственника помещений МКД, что подтверждается протоколом от 20.04.2017 г.

Ссылаясь на то, что факт оказания ТСЖ "Димитровский" услуг и наличие у ответчика задолженности в размере 320 548,19 руб. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же 10 814,18 руб. задолженности за капитальный ремонт подтверждены материалами дела, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому основания для взыскания сумм основного долга и пени имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления N 64 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 г, регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: город Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3 (за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года) и не внесение ответчиком взносов за капитальный ремонт (за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года) подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции апелляционный суд так же отклоняет доводы ответчика об оплате части платежей за капитальный ремонт судом, поскольку соответствующие оплаты были исключены истцом из суммы заявленных исковых требований, о чем подробно указано в расчете задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку начисленную на сумму задолженности за содержание и текущий ремонт помещений в сумме 113 828,22 руб. за период с 11.07.2015 г. по 17.08.2018 г. и неустойку за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в сумме 7 550 руб. за период с 11.06.2015 г. по 17.08.2018 г.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования истца в части взыскания неустойки так же обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют платежные документы, выставленные истцом ответчику за содержание и текущий ремонт помещений МКД с июня 2015 года по декабрь 2017 года и, что судом первой инстанции не дана оценка датам выставления счетов за капитальный ремонт помещений МКД и датам оплат, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190 - 192 ГК РФ, п. 30 Постановления N 22 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г.).

Какого-либо соглашения, устанавливающего встречный характер обязанности ответчика по уплате платежей по отношению к обязанности истца выставить счет (квитанцию), между сторонами не имеется.

Ответчик ссылается о том, что между сторонами был заключен договор долевого участия в расходах на капитальный ремонт N 2015/1-1 от 12.01.2015 г., по условиям которого ТСЖ "Димитровский" по поручению ООО "Сибстронг" обязалось оказывать услуги по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Димитрова, 3, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

По условиям п. 2.3.2 договора N 2015/1-1 от 12.01.2015 г., в обязанности ООО "Сибстронг" входит, в том числе, содержание системы электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, находящиеся внутри собственного помещения в полной исправности.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в этом доме. Подпункт 4.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 г. введен в действие с 04.06.2011 г.

Согласно п. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правилам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Начиная с 04.06.2011 г. принятие решений о текущем содержании, ремонте общего имущества МКД отнесено к компетенции общего собрания.

На основании решения общего собрания в МКД в текущем периоде осуществляются расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт.

Доказательств того, что общим собранием был одобрен договор N 2015/1-1 от 12.01.2015 г., освобождающий ответчика от уплаты напрямую средств на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт, суду представлено не было.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом начисление собственнику платы за предоставленные услуги управляющая организация должна произвести с учетом цены, установленной общим собранием, либо, если она не установлена, с применением утвержденных органом местного самоуправления тарифов.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении иска, в связи с самостоятельным несением расходов и представлением документов, подтверждающих несение таких расходов, судом отклоняются и при этом суд исходит из следующего.

Расходы ответчика по смете затрат на содержание жилого дома в 2015 году и смете затрат на 2016 год невозможно соотнести с содержанием общего имущества МКД по адресу г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. Товарищество не должно доказывать тот факт, что оно фактически понесло расходы на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Вопросы рассмотрения и утверждения отчетов о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества, отчетов об исполнении смет доходов и расходов относятся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 145 ЖК РФ).

Ссылка ответчика на самостоятельное несение расходов по содержанию собственного нежилого помещения отклоняется ввиду того, что собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Несение ответчиком самостоятельных расходов в доме не освобождает его, как сособственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19.10.2018 г. по делу N А45-19968/2018 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2018 г. по делу N А45-19968/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина