Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-1767/19

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А71-10788/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е. Ю., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Щеклеиной Л.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отложении рассмотрения дела

от 21 декабря 2018 года

по делу N А71-10788/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРС-

ДИЗЕЛЬ" (ОГРН 1126685001255, ИНН 6685001268)

к публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 83 558 руб. 40 коп. неустойки,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отложении рассмотрения дела от 21 декабря 2018 года по делу N А71-10788/2018 (вх. N 17АП-1767/2019(1)-АК).

В самой апелляционной жалобе истец, общество с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ", указывает, что она подана на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно материалам дела определение об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ" без рассмотрения вынесено Арбитражным судом Удмуртской Республики 23.01.2019.

Следовательно, истцом, обществом с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ", обжалуется определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отложении рассмотрения дела от 21 декабря 2018 года, что также подтверждается тем, что апелляционная жалоба направлена посредством почты 12.01.2019 (то есть ранее, чем было вынесено определение от 23.01.2019), что подтверждается штампом "Почта России" на конверте.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об отложении рассмотрения дела дальнейшему движению дела не препятствует.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела не предусмотрена (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "ФОРС-ДИЗЕЛЬ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю. Муравьева