Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-1528/19

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А57-23724/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу N А57-23724/2018 (судья Поляков С.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к муниципальному унитарному предприятию "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1176451012980, ИНН 6444009461)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу N А57-23724/2018.

Апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 28 января 2019 года, и получена судом 31 января 2019 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23724/2018 истек - 29 января 2019 года (вторник) (часть 1 статьи 259, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае повторной подачи апелляционной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом истечения месячного срока на обжалование, заявителю необходимо приложить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Петровское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2018 года по делу N А57-23724/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ф. Котлярова