Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-19290/18

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А07-29492/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-29492/2017 (судья Айбасов Р.М.).

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Насырову Раису Абдуллахатовичу (далее - Глава КФХ Насыров Р.А., ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016, об обязании осуществить возврат арендованного имущества, взыскании пени в размере 5 196 руб. 70 коп. за период с 10.10.2016 по 18.09.2017 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 83-84).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Нефтяник", Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 (резолютивная часть от 24.10.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 356 руб. 25 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился Глава КФХ Насыров Р.А. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

Ссылается на отсутствие оснований для начисления арендных платежей за период до 18.05.2017, то есть до фактической передачи земельного участка и отсутствия доказательств фактического использования земельного участка до подписания акта приема-передачи от 18.05.2017. Факт использования земельного участка иным лицом следует из письма ООО ПКФ "Нефтяник" в адрес ответчика. Письма Администрации района от 19.05.2017 о том, что ответчик осуществлял фактическое использование земельного участка, не могут считаться допустимым доказательством, поскольку представлены самим истцом. Также критической оценке подлежат статистические данные, представленные Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики Республики Башкортостан.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Администрация просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Насыровым Р.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:040302:16, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир п. Термень-Елга. Участок находится примерно в 1,1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 1758279 кв.м, для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 14-18).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 12.07.2016 по 12.07.2065.

Размер арендной платы на земельный участок устанавливается по результатам торгов согласно протоколу N 33-ГП от 12.07.2016, и составляет 149 330 руб. 57 коп. в год (п.3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в срок до 10 числа первого месяца квартала.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 02:58:040302:16, площадью 1758279 кв.м, передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 18.05.2017 (т. 1 л. д. 19).

Договор аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 16.06.2017, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа (т. 1 л.д. 18).

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

07.09.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016 и возврате земельного участка (т. 1 л.д. 23-24).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды и возврате земельного участка судом отказано в силу недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий договора аренды как в части использования земельного участка, так и в части обязательств по оплате арендной платы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016, согласно которому арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:58:040302:16, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир п. Термень-Елга. Участок находится примерно в 1,1 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, площадью 1758279 кв.м, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 14-18).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, подписанного 22.07.2016, срок аренды участка устанавливается с 12.07.2016 по 12.07.2065.

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" согласование сторонами договора аренды условия о его распространении на ранее возникшие отношения означает оформление фактически возникших отношений сторон.

Из взаимосвязанных положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю возникает с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ договором аренды оформляются отношения сторон по возмездному владению и пользованию либо пользованию имуществом.

Таким образом, в порядке части 2 статьи 65 АПК РФ в судебном разбирательстве подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие о возникновении между истцом и ответчиком отношений по владению и пользованию спорным земельным участком ранее даты заключения договора аренды.

Согласно статье 655 ГК РФ допустимым доказательством по смыслу статьи 68 АПК РФ передачи недвижимого имущества во владение и пользование арендатора является акт приема-передачи имущества.

Однако в силу статьи 71 АПК РФ суду предоставлены полномочия оценки представленных в дело доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также оценки их совокупности и взаимосвязи.

В данном случае судом первой инстанции в рамках предоставленных полномочий дана совокупная оценка тех обстоятельств, на которые ссылаются истец и ответчик в подтверждение обстоятельства возникновения фактических отношений ранее даты заключения договора, и обоснованно сделан вывод о поступлении земельного участка во владение и пользование ранее даты подписания акта приема-передачи земельного участка от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 19), на который ссылается апеллянт в поданной жалобе.

Так, суд первой инстанции принял во внимание сведения, изложенные в письме Администрации района N 134 от 19.05.2017, N 133 от 18.05.2017, N 195 от 28.09.2018 о проведенных посевных работах в сентябре 2016 года в том числе на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040302:16 (т. 1 л.д. 54, 81, т. 2 л.д. 107), а также представленные ответчиком в орган статистической отчетности сведения по форме статистического наблюдения N 1-фермер "Сведения об итогах сева под урожай" и по форме статистического наблюдения N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" (т. 2 л.д. 77-81).

Критическая оценка апеллянтом сведений, изложенных в названных письмах Администрации в связи с их односторонним характером признается апелляционной коллегией необоснованной в связи с тем, что исследуемые судом обстоятельства фактического пользования ответчиком земельным участком до подписания акта приема-передачи 18.05.2017 подтверждены совокупностью иных доказательств.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы на нарушение законодательства о конкуренции (в том числе в части заключения договора аренды N 617 от 22.07.2016) установлено, что подписанные Администрацией договоры были направлены в адрес Насырова Р.А. 22.07.2016, а возвращены последним 22.05.2017 с подписанием документов 18.05.2017 (т. 1 л.д. 52).

То же обстоятельство следует из письма Администрации городского поселения город Ишимбай в адрес ответчика N 981 от 17.04.2017 (т. 2 л.д. 128).

В акте приема передачи земельного участка от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 19) стороны указали, что земельный участок передается в аренду на основании договора аренды сроком действия с 12.07.2016, а пунктом 3.2. договора аренды предусмотрена оплата арендной платы со дня подписания протокола о результатах торгов, что в порядке абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, а также с учетом добровольно согласованных ответчиком условий договора о распространении его действия с 12.07.2016, позволяет апелляционному суду прийти к выводу о направленности воли сторон при составлении акта от 18.05.2017 на оформление фактически возникших ранее отношений.

Изложенные обстоятельства, свидетельствующие среди прочего о несвоевременном подписании ответчиком документов, оформляющих договорные отношения, позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что датирование акта приема-передачи 18.05.2017 не может свидетельствовать о безусловной передаче земельного участка в указанную дату.

Ссылки апеллянта на то, что использование земельного участка до 18.07.2017 осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" отклоняются.

Изложенные в письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N АХ-26/7174 от 16.05.2016 сведения о фактическом использовании земельных участков обществом "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" не позволяет утверждать об использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 02:58:040302:16 и именно в период осень 2016 года, поскольку конечным периодом пользования указан - весна 2016 года (т. 1 л.д. 100).

По тем же основаниям письмо ООО "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" в адрес МУП "Ишимбайэлектросети" от 28.07.2016 (т. 2 л.д. 6) не может быть соотнесено с пользованием обществом земельным участком с кадастровым номером 02:58:040302:16, учитывая, что в письме Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N АХ-26/7174 от 16.05.2016 (т. 1 л.д. 100) указано на использование обществом множества земельных участков.

Кроме того, истцом по настоящему делу взыскивается неустойка с 10.10.2016 (т. 2 л.д. 83), то есть с учетом условий абзаца 3 пункта 3.1. договора аренды - за нарушение обязательств по оплате арендной платы за 4 квартал 2016 года, в силу чего возможное использование земельного участка с кадастровым номером 02:58:040302:16 обществом "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" летом 2016 года (для уборки урожая, посеянного, как следует из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N АХ-26/7174 от 16.05.2016, весной 2016 года), не опровергает факта использования земельного участка ответчиком для проведения посева осенью 2016 года, на что указано в письме Администрации N 134 от 19.05.2017 (т. 1 л.д. 54).

По тем же мотивам наличие заключенного обществом "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" договора на оказание сельскохозяйственных услуг по дискованию земельного участка площадью 1758279 кв.м., соответствующей площади земельного участка с кадастровым номером 02:58:040302:16 (т. 2 л.д. 10), устанавливающего срок выполнения работ до 01.09.2016, не может опровергать обоснованность притязаний администрации о взыскании арендной платы с 4 квартала 2016 года по настоящему делу.

Пояснения бывшего директора ООО "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" Шамсутдинова А.Н. в силу статьи 68 АПК РФ обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, тем более с учетом пояснений ответчика, изложенных в судебном заседании 03.10.2018 о том, что Шамсутдинов А.Н. с 2016 года являлся работником ответчика (т. 2 л.д. 138).

Соглашение о фактическом пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:58:040302:16 заключено обществом "Производственная коммерческая фирма "Нефтяник" с органом местного самоуправления за период пользования с 16.04.2014 по 31.12.2015 (т. 2 л.д. 2).

Изложенная совокупность доказательств позволяет отклонить доводы апелляционной жалобы о том, что фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 02:58:040302:16 до подписания акта приема-передачи от 18.05.2017 осуществлялось иным лицом, а не ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным по оплате арендной платы в спорный период 4 квартал 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы ответчиком не представлено, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Апелляционная жалоба главы КФХ Насырова Р.А. удовлетворению не подлежит.

С учетом заявленных Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу возражений и положений части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд оценивает обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Администрации о расторжении договора аренды земельного участка N 617 от 22.07.2016, об обязании осуществить возврат арендованного имущества.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 7.1. и 7.2. договора аренды предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды в случае невнесения арендной платы в течение двух сроков подряд и в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Доказательств последнему обстоятельству истцом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, напротив, из вышеизложенных доказательств, исследованных судом при оценке доводов апелляционной жалобы ответчика, следует использование земельного участка для целей, указанных в договоре, не позднее 4 квартала 2016 года.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу пункта 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком, хотя и допускались просрочки внесения арендной платы, однако арендная плата в соответствии с условиями договора оплачена в полном объеме, что повлекло отказ истца от иска в данной части (т. 2 л.д. 84), соответствующие нарушения устранены, в силу чего арендодатель получил встречное предоставление и его права не могут считаться нарушенными.

Наряду с этим следует учесть, что договор аренды N 617 от 22.07.2016 является долгосрочным, сроком до 2065 г., заключен по результатам торгов, истцом не доказаны иные негативные последствия (кроме неоплаты арендной платы) нарушения ответчиком обязательств по договору, что в совокупности с фактом устранения ответчиком допущенных нарушений по оплате арендной платы является основанием для отказа в применении такой меры защиты как расторжение договора аренды.

Опровергающих доводов истцом в отзыве на апелляционную жалобу не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2018 по делу N А07-29492/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Насырова Раиса Абдуллахатовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева О.Б. Тимохин