Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 02АП-9854/18

г. Киров

31 января 2019 г.

Дело N А17-685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завтра", ИНН 3702516095, ОГРН 1073702005915,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 по делу N А17-685/2018, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ИНН 5024173259 ОГРН 1175024009918)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завтра" (ИНН 3702516095 ОГРН 1073702005915),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго",

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завтра" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 373 552 руб. 66 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.06.2016 N ЕЭС-901140 (далее - Договор) за январь, март, ноябрь 2017 года.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что к исковому заявлению сведения в виде акта согласно пункту 2.4.2 Договора не представлены. В основу решения положены доказательства, составленные истцом в одностороннем порядке. В деле нет допустимых доказательств, подтверждающих объем потребленной электроэнергии. Напротив, имеются доказательства, составленные с участием третьего лица и потребителя, обоюдные акты, в которых зафиксированы совершенно иные показания счетчика. Гарантирующим поставщиком является ООО "ЭСК Гарант", и удовлетворение требований истца может повлечь последующее предъявление требований со стороны гарантирующего поставщика в виде взыскания стоимости фактически поставленной электрической энергии. При этом в условиях отсутствия подтверждения законного права распоряжения электрической энергией, требования истца не обоснованы. Также заявитель отмечает, что в более поздний срок, а именно, в 2018 году, показания прибора учеты были значительно меньше. Заявление третьего лица, что их представители имели доступ к счетчику для снятия показаний в 2017 году, не соответствует действительности, счетчик был под замком, никто показаний с него не снимал. При рассмотрении дела выяснилось, что счетчик Общества исправен, объективных доказательств того, что в него было какое-либо вмешательство, сторонами дела не представлено. Суд необоснованно не принял доказательство истца об обследовании ПУ в сентябре 2018 года и заключение о его исправности, отметив, что данное обстоятельство значения не имеет. При этом судом был принят односторонний акт третьего лица, согласно которому 22.08.2018 осуществлена проверка спорного ПУ (собственник ООО "Текстильторг") с участием Комаровой Е.М., которым установлено следующее: показания ПУ 283169, пломбы завода изготовителя имеют следы дополнительного отжима (оттиски клейм не отчетливы, сведения не читаемы), ПУ признан не соответствующим установленным требованиям и не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (акт от 22.08.2018). Указанный акт Комарова Е.Н. не подписывала, с ним не согласилась, в связи с чем в сентябре 2018 года обратилась в специализированную организацию для проверки исправности спорного счетчика, о чем было составлено заключение, что счетчик исправен.

Истец в возражениях указал, что объем поставленной энергии ответчиком не оспорен, никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления в январе, марте, ноябре 2017 года не представлено. Считает доводы необоснованными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.09.2016 ООО "ЕЭС.Гарант" (в настоящее время Компания, энергосбытовая организация) в лице ООО "Энергосбытовая компания Гарант" (агент энергосбытовой организации), действующего от имени и в интересах ООО "ЕЭС.Гарант" на основании агентского договора от 01.01.2015 N 265, и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В пункте 2.1.1 договора предусмотрено право истца и представителей сетевой организации беспрепятственного доступа к электроустановкам, приборам учета, контрольного снятия показаний приборов учета, проверки показаний прибора учета, проверки приборов учета на предмет соответствия требованиям нормативно-технической документации.

Потребитель в пункте 2.4.2. договора обязался обеспечивать снятие показаний расчетного прибора учета, необходимых для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с выбранной ценовой категорией по состоянию на 1 день месяца, следующего за расчетным, и передавать полученные сведения по форме Приложения N 1 к договору истцу с использованием телефонной связи, электронной почты до окончания 1 дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетного прибора учета в течение 3 рабочих дней.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной энергосбытовой организацией в точку поставки по Договору, осуществляется с использованием указанного в Приложении N 2 к Договору прибора учета (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 Договора, в случае отсутствия данного акта - на основании данных сетевой организации.

Цена поставляемой электрической энергии (мощности) является свободной (пункт 5.1 договора).

В пункте 5.5. договора стороны согласовали возможность направления и получения счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии, актов сверок и иных документов в электронном виде.

Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие сроки: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности), фактически потребленной в истекшем месяце; расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 5.2. договора).

Срок действия согласован сторонами до 31.12.2016 и продлен дополнительным соглашением от 23.12.2016 до 31.12.2017.

01.03.2017 произошла реорганизация ООО "ЕЭС.Гарант" в форме слияния ООО "ЕЭС.Гарант" с ООО "Региональный энергосбытовой комплекс" с полным переходом всех прав и обязанностей на основании универсального правопреемства новому юридическому лицу - ООО "ЕЭС-Гарант" (Компании).

В приложении N 2 к Договору согласован объект энергоснабжения: кафе, расположенное в Ивановском районе 8 км. автодороги Иваново-Ярославль, точка поставки - на контактных соединениях в месте присоединения проводов отпайки 10 кВ с линейными проводами на изоляторах опоры N46А фидера 185 ПС "Залесье", сетевая организация - ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В соответствии с Приложением N 2 к Договору питание электроэнергии потребителя осуществляется от ВЛ-10кВ фидер 185 Подстанции ПС "Залесье"; граница раздела ответственности за состояние эксплуатации электрооборудования устанавливается на контактных соединениях в месте присоединения проводов отпайки 10кВ с линейными проводами на изоляторах опоры N 46А ПС "Залесье"; на балансе и в эксплуатации потребителя находятся - отпайка ВЛ-10кВ протяженностью 0,08 км, КТП 10/0,4 кВ N 397 с трансформатором 25 кВА, прибор учета, линии 0,4 кВ.

В пункте 4 Приложения N 2 к Договору стороны согласовали принадлежащий потребителю расчетный прибор учета электроэнергии, установленный в РУ-0,4 кВ КТПN 397, тип ЦЭ 6803 В, заводской номер N 69807710.

Во исполнение условий Договора истец в январе, марте, ноябре 2017 года поставил на объект ответчика электрическую энергию (мощность).

Согласно акту снятия показаний приборов учета от 30.01.2017 персонал сетевой организации списал показания прибора учета - 312430.

Согласно акту снятия показаний приборов учета от 09.02.2017 персонал сетевой организации списал показания прибора учета - 314263, прибор учета проверен эталонным прибором учета, по результатам проверки установлено, что класс точности прибора учета не превышает допустимых значений, замечания по работе прибора учета отсутствуют.

Проверка 09.02.2017, проведенная персоналом сетевой организации, фиксировалась путем видеозаписи, в материалы дела представлена видеозапись с датой 09.02.2017, из которой видно, что прибор учета с заводским N 49807710 тип ЦЭ6803В смонтирован в РУ-0,4 КТП N397 ВЛ N183 ПС "Залесье" функционирует, показания изменяются, доступ в узел учета свободный, замок отсутствует, показания прибора учета на видеозаписи 314260, далее осуществляется проверка эталонным счетчиком (инвентарный номер Ц00000210).

Сотрудниками сетевой компании сняты следующие показания прибора учета:

- 30.01.2017 (показания 312430 кВтч),

- 09.02.2017 (314263 кВтч),

- 25.12.2017 (332528 кВтч).

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании актов списания показаний приборов учета, а также сведений, полученных от ответчика посредством электронной почты, с учетом потерь электрической энергии (расчет согласован сторонами в Договоре).

В частности, 28.02.2017 переданы показания 316140, 27.03.2017 переданы показания 319820, 27.10.2017 переданы показания 327823, 28.11.2017 переданы показания 329729.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 427 718 руб. 37 коп. с приложением актов приема-передачи:

- от 31.01.2017 на сумму 383 196 руб. 57 коп. за объем, составляющий 50583 кВтч (текущие показания прибора учета 0312430, предыдущие показания прибора учета 0269605 кВтч) с учетом 7758 кВтч потерь,

- от 31.03.2017 на сумму 29 135 руб. 76 коп. за объем, составляющий 3846 кВтч (текущие показания прибора учета 0319820, предыдущие показания 0316140) с учетом 166 кВтч потерь,

- от 30.11.2017 на сумму 15 386 руб. 04 коп. за объем, составляющий 2031 кВтч (текущие показания прибора учета 0329729, предыдущие показания 0327823) с учетом 125 кВтч потерь.

Ответчик оплатил за январь 2017 года 25 032 руб. 71 коп., за март 2017 года 29 133 руб., задолженность составила 373 552 руб. 66 коп.

Истец претензией от 29.12.2017 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

16.03.2018 при обследовании прибора учета сетевой компанией (новый собственник ООО "Текстильторг" подписал акт от 16.03.2018) сняты показания прибора учета - 281386 кВтч.

22.08.2018 персоналом сетевой организации осуществлена проверка спорного прибора учета (собственник ООО "Текстильторг") с участием Комаровой Е.М. и установлено: показания прибора учета 283169; пломбы завода-изготовителя имеют следы дополнительного обжима (оттиски клейм не отчетливы, сведения не читаемы); прибор учета признан не соответствующим установленным требованиям и непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (акт от 22.08.2018).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела.

Истец сформировал объем полезного отпуска, руководствуясь сведениями о показаниях прибора учета, полученными от потребителя в электронном виде (пункт 2.4.2 Договора) и от сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (пункт 4.2 Договора), полученными в ходе систематического списания показаний прибора учета.

27.12.2016 от потребителя поступили сведения о показаниях прибора учета 269605.

30.01.2017 персоналом сетевой организации списаны показания прибора учета 312430.

09.02.2017 при проверке узла учета сотрудниками сетевой организации велась видеофиксация, установлены показания прибора учета 314263.

25.12.2017 персоналом сетевой организации списаны показания прибора учета 332528 кВтч.

Также ответчиком посредством электронной почты были переданы следующие показания (л.д. 22-25): 28.02.2017 переданы показания 316140, 27.03.2017 переданы показания 319820, 27.10.2017 переданы показания 327823, 28.11.2017 переданы показания 329729.

Фактически сведения, последовательно переданные ответчиком и сетевой организацией, подтверждают обоснованность начислений, выполненных истцом и предъявленных к оплате ответчику.

Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя о том, что гарантирующим поставщиком является ООО "ЭСК Гарант", и удовлетворение требований истца может повлечь последующее предъявление требований со стороны гарантирующего поставщика в виде взыскания стоимости фактически поставленной электрической энергии, носит предположительный характер и несостоятелен ввиду наличия агентского договора.

Иные доводы заявителя жалобы также несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.10.2018 по делу N А17-685/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завтра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар