Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-19509/18

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А71-9153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой О.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Групп",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 22 октября 2018 года

по делу N А71-9153/2018, принятое судьей Костиной Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецдоставка" (ОГРН 1171832002077, ИНН 1840068743)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Групп" (ОГРН 1157746570410, ИНН 7727190565)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецдоставка" (далее - ООО "Спецдоставка", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Сервис Групп" (далее - ООО "Транс Сервис Групп", ответчик) о взыскании 269 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 87 037 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 05.06.2017 по 04.06.2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2018 (резолютивная часть решения от 15.10.2018) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что взыскание долга в сумме 269 000 руб. и начисленной на указанную сумму неустойки необоснованно, поскольку в договоре-заявке груза цена перевозки указано 170 000 руб., а указание в гарантийном письме суммы 269 000 руб. является ошибочным.

От ООО "Спецдоставка" поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N СД 0000069 (л.д. 14-16), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется организовывать и/или выполнять перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями договора и согласованной сторонами заявки, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1. 2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика, оформляемыми по форме приложения N 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами, путем обмена электронными и факсимильными сообщениями имеет юридическую силу.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг оказываемых исполнителем определяется в подписанной сторонами заявке.

Во исполнение условий договора истец по договорам-заявкам ответчика N 1553 от 26.05.2017 и N 2292 от 13.07.2017 (далее договоры-заявки) (л.д. 17, 61) оказал ответчику транспортные услуги в общей сумме 289 000 руб., что подтверждается приобщенными в дело счетами-фактурами, транспортной накладной N 7080 от 25.07. 2017 и товарно-транспортной накладной N 901 от 14.07.2017 (л.д. 18-19, 24-25), подписанным сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с п. 2 договоров-заявок оплата услуг по перевозке грузов производится заказчиком по факту разгрузки в течение 1-3 банковских дней.

Выставленные ответчику счета на оплату за оказанные услуги по доставке грузов N СД 0000223 от 30.05.2017 и N СД 0000302 от 24.07.2017 на общую сумму 289 000 руб. оплачены частично в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 21 от 13.07.2017 (л.д. 22).

Гарантийным письмом ответчик подтвердил задолженность перед истцом в сумме 269 000 руб., указав при этом, что погасит задолженность в период с 1 по 7 сентября 2017 года, вместе с тем, указанная задолженность на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не погашена.

Претензионное письмо истца N 25 от 16.10.2017 (л.д. 11) с требованием об оплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 269 000 руб. долга, 87 037 руб. неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательств их оплаты, правильности расчета договорной неустойки.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по договору подтвержден имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательства ее уплаты не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в части взыскания 469 061 руб. 48 коп. задолженности.

Согласно пункт 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.10 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы в размере 87 037 руб.

Таким образом, истцом сумма неустойки снижена с 0,5% до 0,1 %.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате предоставленных ему транспортных услуг, судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск и в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание долга в сумме 269 000 руб. необоснованно, поскольку в договоре-заявке груза цена перевозки указана 170 000 руб., отклоняются, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из неисполнения обязательств по договорам-заявкам N 1553 от 26.05.2017 на сумму 60 000 руб. и N 2292 от 13.07.2017 на сумму 229 000 руб. (л.д. 61), всего 289 000 руб. Принимая во внимание, что частичная оплата ответчиком произведена лишь в сумме 20 000 руб., истец правомерно предъявил ответчику требование в размере 269 000 руб.

Требования из договора-заявки N 2292 от 13.07.2017 на сумму 170 000 руб., на которую ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в рамках настоящего иска не заявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2018 года по делу N А71-9153/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова