Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-20085/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2019 г. N Ф09-2618/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А50-31471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурора Ленинского района г. Перми: Костицына Е.С., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Студия 109": Чертулов К.В., паспорт, доверенность от 24.09.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Студия 109",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 декабря 2018 года по делу N А50-31471/2018 , вынесенное судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия 109" (ОГРН 1145958037422, ИНН 5902995770)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Перми (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Студия 109" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.11.2018) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 прокуратурой Ленинского района г. Перми по обращению Устинова И.В. проведена проверка осуществления деятельности студии массажа "Студия 109" по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 109-1.

В ходе проверки установлено, что по данному адресу осуществляет деятельность ООО "Студия 109" на основании договора аренды нежилого помещения от 01.11.2017.

Согласно объяснениям мастера по массажу Поповой И.М., она проводит в студии массаж, который включает в себя массаж всего тела: головы, шеи, рук, ног, спины, живота. Документов о наличии медицинского образования мастер по массажу Попова И.М. в ходе проверки не представила.

В день проверки студией была оказана услуга "Гавайский массаж 80 мин.", стоимость которой составляет 8000 рублей, в данную услугу входит классический массаж шеи, спины, рук. Также 2 услуги "Розовые подружки", каждая по стоимости 3950 рублей, "Трогательная история" за 650 рублей, "40 минут счастья" за 2500 рублей, 2 услуги "Стандарт", каждая по 3300 рублей, "Испанский массаж" за 7100 рублей.

В ходе проверки представлен чек об оплате данных услуг.

Согласно сведениям с сайта студии массажа по адресу: www.studial09.ru, данные процедуры являются классическим массажем с добавлением различных техник и элементов расслабления.

Лицензию на осуществление медицинской деятельности ООО "Студия 109" не имеет.

По факту установления нарушения п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", выразившегося в осуществлении платных услуг массажа без лицензии на осуществление медицинской деятельности, 03.10.2018 прокурором вынесено постановление N 2-18-18 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, направлены прокурором в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании п. 46 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, в который входят медицинский массаж.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях в зависимости от условий оказания медицинской помощи и применяются в целях лицензирования медицинской деятельности, в которую включены работы и услуги по косметологии, массажу. В силу п. 1 названных Требований указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

В силу п. 2 названных Требований медицинский массаж выполняется при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 N 804н (далее - Номенклатура), которая представляет собой систематизированный перечень кодов и наименований медицинских услуг в здравоохранении.

Согласно пункту 3 Номенклатуры перечень медицинских услуг разделен на два раздела: "А" и "В", построенных по иерархическому принципу.

Раздел "A" включает медицинские услуги, представляющие собой определенные виды медицинских вмешательств, направленные на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющие самостоятельное законченное значение.

Согласно пп. 21 п. 4.1 Номенклатуры в раздел "А" включен такой тип медицинской услуги, как лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия, остеопатия).

В Номенклатуре медицинских услуг указаны: под кодом А21.01.001 общий массаж медицинский, А21.01.002 - массаж лица медицинский, А21.01.003 - массаж шеи медицинский, А21.01.003.001 - массаж воротниковой области, А21.01.004, массаж верхней конечности медицинский, А21.01.004.001 - массаж верхней конечности, надплечья и области лопатки, А21.01.004.002 - массаж плечевого сустава, А21.01.004.003 - массаж локтевого сустава, А21.01.004.004 - массаж лучезапястного сустава, А21.01.004.005 - массаж кисти и предплечья, А21.01.005 - массаж волосистой части головы медицинский, А21.01.009 - массаж нижней конечности медицинский, А21.01.009.001 - массаж нижней конечности и поясницы, А21.01.009.002 - массаж тазобедренного сустава и ягодичной области, А21.01.009.003 - массаж коленного сустава, А21.01.009.004 - массаж голеностопного сустава, А21.01.009.005 - массаж стопы и голени, А21.03.002.001 - массаж пояснично-крестцовой области, А21.03.002.002 - сегментарный массаж пояснично-крестцовой области, А21.03.002.003 -сегментарный массаж шейно-грудного отдела позвоночника, А21.03.002.004 - массаж пояснично-крестцового отдела позвоночника, А21.03.002.005 - массаж шейно-грудного отдела позвоночника.

Деятельность массажных салонов согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденному Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, относятся к разделу Q "Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг", подпункту 86.90 "Деятельность в области медицины прочая".

Таким образом, из приведенных норм следует, что услуги по массажу тела относятся к медицинским услугам, подлежащим лицензированию.

Поскольку обществом осуществляются услуги классического массажа, который включает в себя массаж головы, шеи, рук, ног, спины, живота, следовательно, заинтересованным лицом на момент проверки осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Соответствующие доводы общества со ссылками на национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55317-2012 "Услуги населению. СПА-услуги. Термины и определения", утвержденный Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1597-ст, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела, которыми подтверждается, что в день проверки студией была оказана, в том числе, услуга "Гавайский массаж 80 мин.", включающая классический массаж шеи, спины, рук, который не относится к бытовым услугам, а подпадает под понятие медицинских услуг, деятельность по оказанию которых подлежит лицензированию.

Факт совершения правонарушения подтверждается, в том числе, актом проверки от 20.09.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2018, кассовым чеком от 20.09.2018, отобранными в ходе проверки объяснениями, программой студии массажа.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, им не приняты все зависящие от него меры, направленные на получение лицензии.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу не истек. Назначенное судом наказание соответствует санкции по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования медицинской деятельности, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Назначенный обществу административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному правонарушению.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку из материалов дела усматривается, что совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом по платежному поручению от 12.12.2018 N 489 государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2018 года по делу N А50-31471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия 109" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия 109" (ОГРН 1145958037422, ИНН 5902995770) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2018 N 489.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких О.Г. Грибиниченко