Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 19АП-9783/18

г. Воронеж

01 февраля 2019 г.

Дело N А08-6098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение ТД": Кудинов Б.М., представитель по доверенности от 08.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" (ИНН 6167127823, ОГРН 1146196006681) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 по делу N А08-6098/2018 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецобъединение ТД" (ИНН 3123325710, ОГРН 1133123011372) к обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" о взыскании 545 604 руб. 84 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецобъединение ТД" (далее - ООО "Спецобъединение ТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" (далее - ООО "Белая птица-Ростов", ответчик) о взыскании 545 604,84 руб. основного долга по договору поставки N 200 от 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 по делу N А08-6098/2018 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Белая птица-Ростов" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "Спецобъединение ТД" в судебном заседании и в представленном отзыве возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.11.2015 между ООО "Спецобъединение ТД" (поставщик) и ООО "Белая птица-Ростов" (покупатель) заключен договор поставки N 200, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, указанных в спецификациях, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок и условия поставки определяются сторонами в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя НДС.

По условиям пункта 2.2 договора общая стоимость всех поставок по договору не может превышать 5 000 000 руб.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в рублях РФ согласно выставленному поставщиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством, в течение 21 календарного дня с момента получения товара и подписания товарно-транспортной накладной.

Во исполнение условий договора истец осуществлял поставку товара ответчику.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчётов по состоянию на 31.12.2017, размер задолженности ООО "Белая птица-Ростов" перед ООО "Спецобъединение ТД" составил 545 604,84 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2018 исх.N 16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, поставщик передал товар покупателю.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2017 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом того, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, требования истца о взыскании 545 604,84 руб. долга по договору поставки N 200 от 30.11.2015 подлежали удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в законную силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 6.2 договора при не достижении соглашения путем переговоров стороны предусматривают претензионный порядок рассмотрения споров по договору. Срок рассмотрения претензии сторон друг к другу устанавливается равным 10 дням с момента получения претензии. Способ направления претензии - заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьером с вручением уполномоченному лицу под роспись.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 27.02.2018 исх.N 16, адресованная ответчику, в которой имеется указание на наличие у ответчика по состоянию на 27.02.2018 задолженности в сумме 545 604,84 руб. по договору поставки N 200 от 30.11.2015. В претензии содержится требование о погашении суммы задолженности в течение 5 дней.

В претензии от 27.02.2018 ООО "Спецобъединение ТД" уведомило ООО "Белая птица-Ростов" о своем последующем обращении в суд с соответствующим иском в случае, если требования, изложенные в претензии, не будут удовлетворены в добровольном порядке.

В подтверждение факта направления названной претензии в адрес ООО "Белая птица-Ростов" истец представил в материалы дела копию почтового уведомления о вручении.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление с вложением названной претензии было направлено по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пескова, д.19. Из пояснений истца следует, что данный адрес был указан ответчиком в переписке в качестве фактического.

Названный адрес не совпадает с адресом, указанным в качестве адреса регистрации ООО "Белая птица-Ростов" в едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе с тем, получение ответчиком претензии от 27.02.2018 исх.N 16 подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении (л.д.13-14 т.1) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из правовой позиции, отражённой в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2016 N 306-ЭС16-1364, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закреплённой частью 1 статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что направление и получение ответчиком претензии от 27.02.2018 исх.N 16, содержащей указание на сумму подлежащей оплате задолженности, предложение урегулировать спор во внесудебном порядке, а также предупреждение о возможном обращении в суд в случае неосуществления действий по досудебному урегулированию, в полной мере отвечает цели введения в арбитражное процессуальное законодательство обязательной досудебной процедуры урегулирования споров.

Принимая во внимание то, что истцом представлена в материалы дела претензия от 27.02.2018 исх.N 16, являющаяся доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО "Спецобъединение ТД" у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что с момента подачи ООО "Спецобъединение ТД" искового заявления до вынесения судом первой инстанции решения прошло более трех месяцев. Из материалов дела не усматривается, что в ходе судебного разбирательства ООО "Белая птица-Ростов" предпринимало меры по погашению задолженности или осуществляло иные действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

На момент подачи апелляционной жалобы (как и на момент ее рассмотрения) названное лицо также не предприняло каких-либо мер по урегулированию спора. При этом в тексте апелляционной жалобы ответчиком каких-либо доводов по существу спора не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 по делу N А08-6098/2018 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины подтверждается платёжным поручением N 14375 от 20.11.2018.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 по делу N А08-6098/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белая птица-Ростов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Е.В. Коровушкина