Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-34470/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2019 г. N Ф07-2543/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А42-7024/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ушаковой М.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34470/2018) Администрации города Мурманска

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 по делу N А42-7024/2018 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска

3-е лицо: Комитет имущественных отношений г.Мурманска

о взыскании

установил:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 20 693 руб. 32 коп. задолженности за оказанные услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде в период с 15.06.2016 по 31.12.2016 в отношении жилого помещения площадью 43,3 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Мурманск, пр.Героев Североморцев, д.70, кв.38. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Решением от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также сослался на Распоряжение администрации города Мурманска N 69-р от 08.11.2018, которым полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск, в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск, возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указывал, что доказательств того, что КИО в спорный период выделялись из казны Муниципального образования денежные средства для содержания муниципальных жилых помещений в материалах дела нет, в связи с чем, именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпункта "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Общество с 01.07.2015 реализовало право на отказ от исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде с управляющей организацией ЗАО "Севжилсервис" от 28.10.2011 N 409S путем подписания соглашения о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг.

В связи с расторжением с 01.07.2015 с управляющей организацией договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде, Общество напрямую предоставляло коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Мурманск, пр.Героев Североморцев, д.70, в котором находится спорное жилое помещение площадью 43,3 кв.м. Согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 17.05.2018 указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования город Мурманск.

Стоимость оказанной в период с 15.06.2016 по 31.12.2016 услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного муниципального помещения составила 20 693 руб. 32 коп. 20.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 1-26-30/6670 от 17.04.2018) с просьбой погасить указанную задолженность. Неисполнение собственником спорного помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате коммунальной услуги по снабжению тепловой энергией послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В аналогичном порядке собственниками помещений должна производиться оплата коммунальных услуг, поставляемых в спорные помещения. В силу пункта 5 части 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований могут выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, Администрация города Мурманска, как представитель собственника - муниципального образования город Мурманск, обязана нести расходы по оплате тепловой энергии, отпущенной на объекты, входящие в состав муниципальной казны. Стоимость услуги определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная. Ответчик возражений относительно тарифов, площади, не представил.

Довод ответчика относительно того, что Распоряжением администрации города Мурманска N 69-р от 08.11.2018 полномочия по представлению интересов муниципального образования город Мурманск, в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг возложены на Комитет имущественных отношений города Мурманска судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку задолженность по коммунальным услугам возникла до передачи полномочий третьему лицу, в период с 15.06.2016 по 31.12.2016.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

Истец по замене ответчика возражал, ходатайство в порядке статьи 47 АПК РФ заявлено не было.

В связи с этим и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также того, что в данном случае распорядителем бюджетных средств является муниципальное образование в лице его уполномоченных органов, суд полагает, что муниципальное образование город Мурманск в лице администрации города Мурманска является надлежащим ответчиком по делу.

Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией его помещений истцом, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут, признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Тепловая энергия, услуги по ее передаче должны быть оплачены в силу статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в заявленный период тепловой энергии в сумме 20 693 руб. 32 коп., как в разумные сроки, сроки, установленные в претензии, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2018 по делу N А42-7024/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина