Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-27529/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-70080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:

- от истца: Кудряшова Н.В. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: Акимова О.В. (паспорт, на основании распоряжения от 11.08.2008), Бычков Д.Ю. (доверенность от 26.07.2018)

- от 3-го лица: Нестеренко А.А. (доверенность от 27.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27529/2018) государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 16 Петроградского района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-70080/2018 (судья Дорохова Н.Н.),

принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 Петроградского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 16 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - ГБДОУ детский сад N 16, Учреждение) о взыскании 1 973 097,48 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии объекта, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ординарная, дом 3а, литера А, за периоды с 20.02.2015 по 31.05.2015 и 09.09.2015 по 10.07.2017, 157 201,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.04.2016 по 29.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК", Компания).

Решением суда от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ограничив период расчета сроком одним годом, применив срок исковой давности.

Податель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что на момент подачи искового заявления, истекли не только сроки, предусмотренные для расчета бездоговорного потребления электроэнергии, но и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что при расчетах должно применяться количество часов исходя из времени работы учреждения.

Так, ответчиком заявлялось, что по адресу: ул. Ординарная, д. ЗА литера А, пом. 1-Н, располагается ясельная группа, режим работы которой с 7:00 до 17:30 с понедельника по пятницу, что подтверждается актами. В летнее время с 01.06 по 31.08 ясельная группа не работает.

Однако в справках о расчете объема и стоимости неучтенного потребления энергии, расчет производится исходя их 12-ти часов работы в день (справка с 20.02.2015 по 31.05.2015), 11 часов в день (справка с 09.09.2015 по 19.02.2016), без учета трех каникулярных месяцев, в которые данное помещение закрыто и потребление электроэнергии отсутствует.

В расчетах истцом сечение двух кабелей взято эмпирическим путем, несмотря на физическое наличие только одного электрического кабеля с другим сечением (5x25), что следует из актов от 03.02.2017, 20.03.2017, 02.06.2017, 22.06.2017, 10.07.2017.

Также обращает внимание, что на момент работы ясельной группы и составления акта от 04.06.2015 действовал договор электроснабжения от 01.11.2007 N 31238, заключенный с АО "ПСК".

В подтверждение своих доводов Учреждением к жалобе приложены дополнительные доказательства.

Определением от 29.11.2018 суд в порядке статьи 66 АПК РФ обязал АО "ПСК" представить заявление от 14.05.2015 N 366-024-1 Учреждения, по результатам которого направлено письмо в адрес ответчика от 18.05.2015 N 11399/024/1.

В судебном заседании 17.01.2019 представитель Учреждения ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами.

Все представленные документы приобщены судом, в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2019.

24.01.2019 судебном заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Представитель Учреждения настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил приобщить дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ПАО "Ленэнерго" выявлены факты бездоговорного потребления электрической энергии объекта "детский сад", расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Ординарная, дом 3а, литера А.

По факту бездоговорного потребления помещений электрической энергии ПАО "Ленэнерго" оформило акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 04.06.2015 N 73221/пэк, от 19.02.2016 N 73374/пэк, от 03.02.2017 N 9041053/пэк, от 20.03.2017 N 9041328/пэк, от 02.06.2017 N 9041960/пэк, от 22.06.2017 N БП/019970, от 10.07.2017 N 9032156/пэк и начислило 1 973 097, 48 руб. платы за бездоговорное потребление электрической энергии.

Учреждение выставленные счета не оплатило, на претензию о добровольной оплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192 и 193 Основных положений N 442 определен порядок и сроки оформления сетевой организацией акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 названного документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец доказал факт осуществления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ответчик не оспаривает, что в спорный период в принадлежащих ему нежилых помещениях электрическая энергия потреблялась без договора.

Суд установил, что названные акты о бездоговорном потреблении соответствуют действующему законодательству.

Вопреки доводам ответчика суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

По общему правилу, режим детских садов установлен с 7:00 до 19:00 (по будням), СБ, ВС (выходной день), то есть 12 часов,.

Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с учетом 11 часового рабочего дня учреждения, то есть в любом случае ко взысканию предъявлена плата в два раза ниже, чем установлено в приведенной норме Основных положений.

Довод ответчика о несвоевременной выдаче истцом акта о технологическом присоединении, что, в том числе, повлекло за собой отсутствие договора энергоснабжения в спорный период, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что недобросовестным участником правоотношений является именно ответчик, который в период, с 17.11.2014 (дата акта приема-передачи спорного нежилого помещения) занимал помещение 1 Н, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ординарная, д. 3а, лит. А, и до мая 2015 года не обращался ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес сетевой организации с заявлениями на заключение договора энергоснабжения и подтверждения технологического присоединения.

С заявлением на заключение договора энергоснабжения ответчик обратился в адрес АО "ПСК" 14.05.2015, то есть уже после того, как в отношении помещения, принадлежащего ответчику, составлены предписание от 14.05.2014 о необходимости заключить договор энергоснабжения и акты от 27.11.2014 и 19.02.2015 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Таким образом, ответчик в течении длительного времени потреблял электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения и не предпринимал никаких действий необходимых для его заключения.

В силу пункта 32 Основных положений N 442, в связи с отсутствием документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в установленном порядке, гарантирующий поставщик отказал в заключение договора энергоснабжения письмом от 18.05.2015.

Лицо, имеющее намерение заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, представляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений.

Обращение по вопросу составления акта об осуществлении технологического присоединения поступило в адрес истца только 10.09.2015.

После обращения ответчика истцом осуществлен осмотр электроустановки спорного объекта и составлен акт осмотра электроустановки от 10.12.2015, в котором зафиксированы замечания к электроустановке и выданы технические условия для устранения выявленных нарушений.

Ответчик же не представил в адрес гарантирующего поставщика документы, подтверждающие факт обращения в адрес сетевой организации.

Таким образом, АО "ПСК" правомерно отказало ответчику в заключении договора энергоснабжения.

Довод ответчика о несвоевременной выдаче истцом акта о технологическом присоединении, что повлекло за собой отсутствие договора энергоснабжения в спорный период, не имеет правового значения.

В обоснование своих утверждений ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обязанностей сетевой компанией, акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами.

В любом случае, даже в случае, если мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям осуществляются на протяжении длительного времени, данное обстоятельство не предоставляет право на подключение к электрическим сетям и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В отсутствие доказательств осуществления ответчиком действий по заключению договора, доказательств оплаты со стороны ответчика, требования удовлетворены обоснованно.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

Поскольку исковое заявление подано истцом 31.05.2018 следует признать, что с учетом установленных пунктами 192, 194 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счета, а также срока на оплату данного счета потребителем, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании актов, составленных с 04.06.2017, (с учетом соблюдения досудебного урегулирования спора) истцом не пропущен.

Если исчислять течение срока исковой давности с момента факта выявления бездоговорного потребления электроэнергии, учитывая, что с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ПАО "Ленэнерго" обратилось 31.05.2018, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен, в том числе с учетом приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что в целях досудебного урегулирования спора истец 12.01.2018 направил ответчику претензию. Следовательно, течение срока исковой давности в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ было приостановлено на месяц.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленного периода подлежит отклонению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-70080/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало