Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-4342/18

г. Чита

01 февраля 2019 г.

Дело N А19-18944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу N А19-18944/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтальБетон" (ОГРН 1153850045360, ИНН 3812116452, 664056, Иркутская область, город Иркутск, улица СтароКузьмихинская, дом 91) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" (ОГРН 1143850044502, ИНН 3811183985, 664047, город Иркутск, улица Пискунова, дом 54, офис 11-14, 18-22),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Проектная компания "Богар" (ИНН 3805728180, 665709, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Приморская, 20-83) о расторжении договора подряда и взыскании 1 479 387 рублей 24 копеек (суд первой инстанции: судья Кириченко С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтальБетон" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" о расторжении договора подряда N 170-ИСБ-2017/ПСПС-1 от 10.07.2017 и взыскании суммы основного долга (аванса) в размере 1 041 822 руб., неустойки по договору подряда за невыполнение договорных обязательств по состоянию на 06.09.2017 в сумме 437 565 рублей 24 копеек, а также пени в сумме 2 594 136 рублей 78 копеек за невыполнение договорных обязательств за период с 07.09.2017 по 13.06.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Проектная компания "Богар".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации N 170-ИБС-2017/ПСПС-1 от10.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИркутскСтальБетон" и обществом с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений". С общества с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтальБетон" 1 041 822 руб. - основной долг, 146 968 руб. 28 коп. - пени, 33 794 руб. - расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" взыскано в доход федерального бюджета РФ 15 573 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования; работы им были выполнены, ввиду крайней сжатости сроков выполнения работ акты направлены по электронным каналам связи истцу; нарушения сроков и невозможность выполнения работ имелась по вине истца ввиду ненадлежащего исполнения им обязанности по предоставлению исходных данных и уклонения от дачи разъяснения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ИркутскСтальБетон" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектирование и строительство промышленных и транспортных сооружений" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ИркутскСтальБетон" (заказчик) и ООО "ПСПС" (подрядчик) 10.07.2017 заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации N 170-ИСБ-2017/ПСПС-1, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать чертежи разделов конструкции металлические деталировочные (далее по тексту КМД) на основании предоставленных заказчиком чертежей разделов - архитектурные решения, архитектурно-строительные решения, конструкции металлические, все вместе именуемое рабочая документация, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его (пункт 1.1. договора). Сумма авансового платежа предусмотрена в размере 1 041 822 руб. (пункт 4.2.1. договора).

Платежным поручением N 85 от 10.07.2017 заказчик перечислил подрядчику указанную сумму авансового платежа.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда N 170-ИСБ2017/ПСПС-1 от 10.07.2017 не исполнил, результаты работ не передал, денежные средства (аванс по договору) не возвратил, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Неустойку уменьшил на основании статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции правильные, построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как указывает заявитель жалобы, результат работ был передан истцу по электронной почте.

Данный довод заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен. Из исследованных судом распечаток с электронной почты заместителя директора ООО "ПСПС" Иващенко Владимира Николаевича невозможно установить содержание вложений, направленных на адреса электронной почты и сопоставить их с результатом работ, которые должен был выполнить подрядчик по условиям договора подряда. В связи с чем указанные электронные распечатки не были приняты судом в качестве надлежащего доказательства направления ООО "ПСПС" заказчику результатов работ, так как не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Также правильно был отклонен довод о выполнении работ ООО Проектная компания "Богар" на основании заключенного с ответчиком договора, поскольку доказательства направления в адрес заказчика результатов работ, полученных от ООО Проектная компания "Богар" в рамках договора подряда N 04- 17/510-П/ПСПС-1 от 07.07.2017 в материалах дела отсутствуют, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы судом первой инстанции рассмотрено и правомерно отклонено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2018 года по делу N А19-18944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина