Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-33117/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А21-5708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Литвинова Н.П. по доверенности от 15.02.2018

от заинтересованного лица: Шунин А.В. по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33117/2018) ОАО "РЖД" в лице Филиала ОА "РЖД" Калининградская железная дорога" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2018 по делу N А21-5708/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ОАО "РЖД" в лице Филиала ОА "РЖД" Калининградская железная дорога"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановлений

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала "Калининградская железная дорога" (место нахождения: 236039, г. Калининград, улица Киевская, дом 1; далее - ОАО "РЖД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН: 3906190003, ОГРН: 1083925999992, место нахождения: 236016, Калининградская область, город Калининград, улица Артиллерийская, дом 26, строение 1; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 10012000-1086/2018 от 03.05.2018 г. и N 10012000-1082/2018 от 03.05.2018 г.

Решением суда от 07.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что является основанием для отмены решения суда. Также податель жалобы считает, что его вина во вмененных ему административных правонарушениях отсутствует, что в свою очередь исключает состав административных правонарушений по инкриминируемым статьям. Помимо этого податель жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, апелляционной жалобы, представитель таможенного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 на таможенный пост ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни для завершения процедуры таможенного транзита, по транзитной декларации (далее - ТД) N 10101100/240717/0000077 в железнодорожном вагоне N 52646049 по накладной N 23685779 от 24.07.2017 прибыл товар - мука пшеничная.

Товар следовал в адрес ИП Кругловой Л.М., отправитель - ЗАО "Комбинат хлебопродуктов Старооскольский", перевозчик - ОАО "РЖД". Срок таможенного транзита установлен до 23.08.2017.

01.08.2017 на станции Вайдотай установлен факт технической неисправности вагона N 52646049, следовавшего по таможенной процедуре таможенного транзита по ТД N10101100/240717/0000077, по накладной N 23685779 от 24.07.2017.

В период с 01.08.2017 по 21.08.2017 данный вагон находился в ожидании подтверждения оплаты за производство текущего отцепочного ремонта. В ближайший таможенный орган за продлением срока таможенного транзита и с уведомлением о наличии препятствии к перевозке, работники станции не обращались.

Данные обстоятельства повлекли за собой несоблюдение перевозчиком срока таможенного транзита товара на 1 сутки.

Таким образом, таможенная процедура таможенного транзита на товар - мука пшеничная, следовавший в вагоне N 52646049 по железнодорожной накладной N 23685779 от 24.07.2017, завершена на таможенном посту ЖДПП Нестеров только 24.08.2017.

13.04.2018 по факту несоблюдения перевозчиком срока таможенного транзита должностным лицом таможенного поста ЖДПП Нестеров Калининградской областной таможни в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1086/2018 по статье 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, 13.04.2018 в отношении Общества по факту несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган о возникновении обстоятельств, препятствующих доставке товара и транспортного средства в место прибытия, составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1082/2018 по части 2 статьи 16.6 КоАП РФ.

Постановлениями таможенного органа от 03.05.2018 N 10012000-1086/2018, N 10012000-1082/1018 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.10 и частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с означенными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности административным органом составов и событий вмененных заявителю административных правонарушений, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установил, а также не усмотрел оснований для признания совершенных заявителем правонарушения малозначительными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 215 действующего в период возникновения спорных правоотношений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Статьей 219 ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и, (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик: не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита. Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

Материалами дела подтверждается, что товар прибыл на таможенный пост ЖДПП Нестеров 24.08.2017, то есть с нарушением срока, установленного таможенным органом отправления - 23.08.2017.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ правомерно установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 10012000-1086/2018, ТД N 10101100/240717/0000077, дорожной накладной N 23685779 от 24.07.2017, письмом Калининградской областной таможни от 01.03.2018 N 56-01-23/00009, актом общей формы N 382-ER от 01.08.2017 и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.6 КоАП РФ несообщение перевозчиком в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или о возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и (или) транспортных средств в место прибытия либо в место пересечения таможенной границы Таможенного союза, осуществлению остановки или посадки водного или воздушного судна в установленных местах либо перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом, о месте нахождения товаров и (или) транспортных средств либо необеспечение перевозки товаров и (или) транспортных средств в ближайший таможенный орган или в иное указанное таможенным органом место влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 226 ТК ТС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Поломка транспортного средства является обстоятельством, объективно препятствующим исполнению перевозчиком своих обязанностей, связанных с доставкой товаров в установленное таможенным органом отправления место, не зависящим от воли и действий перевозчика.

Несообщение в ближайший таможенный орган об аварии, о действии непреодолимой силы или возникновении иных обстоятельств, препятствующих доставке товаров и транспортных средств в место прибытия, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.6 КоАП России.

Факт несообщения перевозчиком в ближайший таможенный орган об обстоятельствах, препятствующих доставке товаров в место прибытия, в установленном законом порядке, правомерно установлены таможней и судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Вина Общества установлена судом с учетом обстоятельств дела и в соответствии с правилами части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

ОАО "РЖД", достоверно извещенное о сроке таможенного транзита и располагавшее информацией о длительном простое вагона N 52646049 в период с 01.08.2017 по 21.08.2017 в вагонном депо станции Вайдотай Литовской Республики в ожидании подтверждения оплаты за производство текущего отцепочного ремонта и не прибытии товара на ж/д станцию назначения на момент его истечения, не предпринимало никаких действий, направленных на установление местонахождения товаров и причину задержки доставки, а также на уведомление ближайшего таможенного органа о поломке транспортного средства. Подобное бездействие Общества указывает на несоблюдение заявителем той степени заботливости и осмотрительности, необходимые для строгого соблюдения требований закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.10 и 16.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вывод суда об отсутствии оснований квалификации правонарушений в качестве малозначительных согласуется с обстоятельствами дела, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",

Обществом не приведены конкретные доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности обстоятельств, повлекших совершение административного правонарушения.

В рассматриваемом случае заявителю назначены штрафы по каждому постановлению в пределах санкций части 2 статьи 16.6 и статьи 16.10 КоАП РФ.

Кроме того, при определении размера санкции таможенным органом учтены отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенные Обществу наказания, отвечают принципам разумности и справедливости, соответствуют тяжести совершенных правонарушений и обеспечивают достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права несостоятелен и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ссылка судом на иные статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. В мотивировочной части судебного акта имеются ссылки суда на статью 210 главы 25 АПК РФ.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы Общества, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2018 по делу N А21-5708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов