Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-84744/23 по делу N А40-165714/2023

город Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-165714/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Курортный магазин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года

по делу N А40-165714/2023, принятое судьей Е.Н. Киселевой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826)

к ООО "Курортный магазин" (ОГРН: 1177746635153)

о взыскании компенсации,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Курортный магазин" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения в общем размере 120.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскана компенсация в размере 45.000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом, суд исходил из обоснованности заявленных требований, посчитав соразмерной компенсацию последствиям допущенных нарушений в сумме 45.000 руб. (15.000 руб. х 3 (количество нарушений)).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом представлены ненадлежащие доказательства, подтверждающие авторство Корделяну Андрея Георгиевича, а также подтверждающие факт нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик, на своём сайте kurortmag.ru разместил спорные фотографии "Новый Арбат, 32" по адресу https://www.kurortrnag.ru/CustomPages/Reabilitation.aspx; "Зал отеля Alliance Greenwood" по адресу https://www.kurortmag.ru/region/russia/podmoskovie/khimkinskii_raion/hotel/otel_melior/; "Интерьер отеля Гринвуд" по адресу https://www.kurortmag.ru/region/russia/podmoskovie/khimkinskii_raion/hotel/otel_melior/

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлены распечатки страниц https://www.kurortmag.ru/contacts/ и https://www.kurortmag.ru/info/reestr/, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Корделяну Андрей Георгиевич.

В подтверждение авторства Корделяну Андрея Георгиевича на спорные фотографии истцом представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографий.

Между Корделяну Андреем Георгиевичем (автором фотографий) и истцом заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.11.2022 г. N К01-11/2022, согласно условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях N 257, 633, 634 принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается скриншотами страниц в сети "Интернет" и видеофиксацией нарушения.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографии без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорные фото на своем сайте в сети "Интернет".

Рассчитывая размер компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец исходил из того, что ответчиком допущено 3 самостоятельных нарушения, выразившихся в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения 3 объектов интеллектуальной собственности (фотографий "Новый Арбат, 32", "Зал отеля Alliance Greenwood", "Интерьер отеля Гринвуд"), за каждое из которых подлежит взысканию компенсация в размере 40.000 руб. Таким образом, согласно расчету истца, общий размер компенсации составил 120.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографические произведения авторства Корделяну Андрея Георгиевича и нарушения ответчиком этого права. При определении подлежащего взысканию размера компенсации, рассчитанной заявителем на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом характера нарушений, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 45.000 руб. (15.000 руб. х 3 факта нарушения).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав ответчиком, о том, что представленные доказательства являются надлежащими, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции того, что представленные истцом в материалы дела доказательства (скриншоты, видеофиксация нарушения, расшифровка видеофиксации) являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт нарушения исключительных прав ответчиком, и отвечают требованиям процессуального закона. Отсутствие на представленных доказательствах нотариального заверения не является основанием для признания доказательств ненадлежащими. При этом, апелляционный суд отмечает, что о фальсификации доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Довод жалобы о том, что авторство Корделяну Андрея Георгиевича подтверждено ненадлежащими доказательствами, также не может быть принят апелляционным судом.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Авторство Корделяну Андрея Георгиевича подтверждается представленными полноразмерным фотографиям на CD (через свойства файлов), а также скриншотам с характеристиками данных фотографий. Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства лица, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком, иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором спорной фотографии, ответчиком не называется.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства надлежащим образом подтверждают авторство Корделяну Андрея Георгиевича.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу N А40-165714/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Курортный магазин" в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Н. Лаптева