Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-14295/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2019 г. N Ф08-3616/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-56395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Емцов А.В., паспорт, по доверенности от 21.08.2018 (до и после перерыва); представитель Булавкина Т.А., паспорт, по доверенности от 16.04.2018 (до и после перерыва);

от ответчика: директор Аветисян А.И., паспорт (до перерыва); представитель Айвазян С.Р., паспорт, по доверенности от 01.12.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2018 по делу N А32-56395/2017 (судья Черножуков М.В.)

по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх"

(ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Страхования"

(ИНН 2311123182, ОГРН 1102311001154)

о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее - истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Страхования" (далее - ответчик, центр страхования) о взыскании задолженности в размере 1 114 344 руб. 35 коп., договорной неустойки в размере 111 326 руб. 53 коп. за период с 17.08.2017 по 18.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, как агент, получал страховые премии, но нарушил агентский договор в части перечисления истцу денежных средств - страховых премий, полученных от страхователей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением от 10.07.2018 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.07.2018 отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что суд необоснованно не принял во внимание имеющиеся в материалах дела заверенные копии документов и о том, что подписант от имени ответчика Гребеннюк А.С. является уполномоченным лицом и штатным сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Центр Страхования". Указанные документы приобщены к материалам дела в судебном заседании представителем истца, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания. Подпись лица, подписавшего акты от имени истца, истец не оспаривает. Более того, суд не истребовал документы о правомочности подписанта от имени ответчика. Также суд не указал то, что представитель ответчика систематически не исполнял требования суда о представлении мотивированного отзыва. Согласно обжалуемому решению, ответчик пояснил, что спорные отчеты являются внутренними документами ООО "Центр Страхования" в отношении иных страховых компаний, однако это не соответствует действительности, поскольку ранее суд указывал, что спорными отчетами являются отчеты под номерами 10,11,12 и 13, оплата по остальным отчетам ответчиком доказана и не оспорена. Таким образом, предыдущие отчеты (N N 1-9 включительно) ответчик оплатил, признав свою обязанность по их оплате, кроме того, подписантом в не спорных и спорных отчетах от имени ответчика являлось одно и то же лицо центра страхования - ведущий специалист по работе с агентами Гребеннюк А.С.

Представители ответчика представили письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представители истца возражали против приобщения к материалам дела представленных ответчиком письменных возражений и документов, приложенных к ним. Устно пояснили, что письменные возражения получили не заблаговременно, ознакомиться и подготовить свои возражения по доводам, изложенным в них, не представилось возможным. Заявили устное ходатайство о вызове в судебное заседание гр. Гребеннюк А.С. для дачи свидетельских показаний.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28 января 2019 года до 14 час. 40 мин.

После окончания перерыва 28 января 2019 года в 15 час. 24 мин. судебное заседание продолжено с участием прежних представителей истца, поддержавших занимаемые правовые позиции по спору.

В качестве слушателя после перерыва в судебном заседании присутствовала гр. Гребеннюк А.С.

Представители истца высказали свои возражения по доводам возражений ответчика, представленных до перерыва в судебном заседании; представили дополнительные документы в обоснование своих возражений, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство о вызове в судебное заседание гр. Гребеннюк А.С. для дачи свидетельских показаний судом апелляционной инстанции рассмотрено, отклонено, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции и в материалы дела представлены подписанные ею пояснения от 19.11.2018.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между истцом (компания) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования ОСАГО N 23-002-17-О, согласно п. 1.1 которого, компания поручила, а агент принял на себя обязательство совершать действия по привлечению страхователей и заключению договоров ОСАГО.

Согласно п. 2.1.7 договора, агент обязался принимать от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования в порядке, предусмотренном действующим законодательством и нормативными документами и сдавать их в кассу компании или в банк на расчетный счет компании в установленные договором сроки.

Исходя из п. 1.1 договора, агент действует от имени компании.

Согласно п. 2.1.8 договора, агент обязался сдавать денежные средства но страховым премиям (взносам) в кассу компании либо уполномоченному лицу компании или в банк на р/с компании в установленные договором сроки.

Согласно п. 2.1.20 договора, если в течение действия договора окажется, что агент не сможет по зависящим от него причинам выполнять свои обязательства по договору, компания имеет право аннулировать договор без ущерба для своих прав. Агент в этом случае не имеет права на получение какого-либо возмещения убытков, возникающие в результате упомянутого аннулирования.

Как следует из искового заявления, за период с начала действия договора по 11.10.2017 ответчик получил от страхователей (клиентов компании) страховых премий на сумму 3 239 948,70 руб., но перечислил на счет истца лишь 1 114 344,35 руб.

С учетом частичных перечислений, по состоянию на дату подачи настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составила 1 114 344,35 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, изучив представленные истцом отчеты NN 10, 11, 12 и 13, установил, что они подписаны лицом, чье должностное положение не указано. Суд пришел к выводу о том, что установить личность подписантов и наличие у них полномочий действовать от имени сторон из материалов дела невозможно. Учитывая изложенное, спорные отчеты не приняты судом в качестве доказательства наличия задолженности у ответчика перед истцом. На основании чего, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с положениями статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 3 статьи 974 Кодекса установлено, что поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Определением от 24.09.2018 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить первичные документы, подтверждающие наличие агентских отношений в предыдущие заявленному периоду, акты оказанных услуг, отчеты агента, кто их подписывал, как производилась оплата со стороны агента по каким платежным поручениям; представить от Российского союза автостраховщиков как независимого лица информацию о том, кому и как передавались спорные полисы с указанием их перечня и номеров и по каким документам, производились ли за них выплаты, проверка полисов, реализовывались ли полисы ответчиком и в какой период, на какую сумму, представить открытую информацию из сети Интернет; представить информацию в табличном виде кому были агентом реализованы полисы истца, по которым не произведена оплата истцу; иную документальную информацию, подтверждающую реализацию спорных полисов именно ответчиком без оплаты истцу.

Истец во исполнение требований определения суда от 24.09.2018 представил дополнительные документы (письмо РСА от 01.06.2017 N И-44837, размер дополнительного обеспечения организаций - членов РСА бланками страховых полисов ОСАГО на июнь 2017 года), заявка на дополнительное изготовление бланков страховых полисов за июнь 2017 года от 05.06.2017 N 3634/2-09 (для собственных продаж- 6000 бланков, для продаж агентом- 2000 бланков), заявка на дополнительное изготовление бланков страховых полисов на 2 квартал 2017 года от 16.06.2017 N И-49536 (8000 бланков), скриншот, товарная накладная N 03/00000544 от 26.06.2017 на получение от АО "Гознак" 8000 полисов, акт приема-передачи бланков строгой отчетности N ПБСО-000-00007583/17 от 03.07.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности N ПБСО-КРН-00010285/17 от 27.10.2017 (бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1020079255 по 1020079256, бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1020079339 по 1020079343, бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1020079982 по 1020079990, бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1020079995 по 1020079996, бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1020080027 по 1020080039, квитанции ф. А7, СНС 500), акт приема-передачи бланков строгой отчетности N ПБСО-КР2-00007244/17 от 01.06.2017 (бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1016157827 по 1016157876), акт приема-передачи бланков строгой отчетности N ПБСО-КР2-00007473/17 от 09.06.2017 (бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 1019200171 по1019200200), акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00007762/17 от 21.06.2017 (бланки полиса ОСАГО серия ЕЕЕ с N 10169200651 по10169200710), акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00007792/17 от 22.06.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00007762/17 от 21.06.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008047/17 от 03.07.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008326/17 от 12.07.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008047/17 от 03.07.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008259/17 от 27.07.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КРН-00009733/17 от 25.09.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КРН-00009539/17 от 15.09.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00009287/17 от 04.09.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00009001/17 от 17.08.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008836/17 от 10.08.2017, акт приема-передачи бланков строгой отчетности NПБСО-КР2-00008699/17 от 07.08.2017, отчет N 9 ООО "Центр Страхования", платежное поручение N 185 от 05.10.2017 на оплату от страховой премии по отчету N 09 от ООО "Центр Страхования" в адрес на сумму 321558 руб. 75 коп., отчет N 5 ООО "Центр Страхования", чек-ордер от 11.09.2017, ведомость бланков на руках у подотчетного лица ООО "Центр Страхования" на начало 28.10.2017, отчет N 7 ООО "Центр Страхования", чек ордер на сумму 197923 руб. 43 коп., отчет N 8 ООО "Центр Страхования" платежное поручение N 182 от 28.09.2017 по отчету N 08 на сумму 103882 руб. 28 коп., отчет N 6 ООО "Центр Страхования", Чек-ордер от 14.09.2017), которые приобщены к материалам дела.

Таким образом, из материалов дела следует, что акционерное общество "Страховая компания "Стерх" передало обществу с ограниченной ответственностью "Центр Страхования" бланки строгой отчетности (полисы и квитанции по форме А-7 для заключения договоров страхования, получения страховых премий), что подтверждается вышеназванными актами.

В материалы дела истцом представлены письменные пояснения Гребеннюк Анны Станиславовны с приложением копии паспорта и копии трудовой книжки (л.д. 87-90, т.2), согласно которым в период действия агентского договора N 23-002-17-О она являлась штатным сотрудником ООО "Центр Страхования" согласно Приказа N 1 от 23.01.2017 (уволена 29.12.2017 по Приказу N 11 от 29.12.2017) в должности ведущего специалиста по работе с агентами. В её должностные обязанности входило взаимодействие с АО СК "СТЕРХ" в части подписания первичных учетных документов: актов приёма-передачи бланков строгой отчетности, актов возврата испорченных бланков строгой отчетности, отчетов агента, отчетов-бордеро. Также в её обязанности входила оплата страховой премии по отчетам агента. Полномочия Гребеннюк Анны Станиславовны были также подтверждены доверенностью, выданной ООО "Центр Страхования" и Приказом о приеме на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Из пункта 2.1.15 агентского договора следует, что агент 1 (один) раз в неделю составляет и передает страховой компании отчет агента.

Согласно пункту 2.1.17 агентского договора, все оплаченные страхователем страховые премии (взносы) агент обязан сдавать в кассу либо уполномоченному лицу компании в банк в течение 5-ти календарных дней. В случае задержки сдачи денег Компании устанавливается пени в размере 0,1% от суммы полученной страховой премии за каждый день просрочки, при этом отсчет дней начинается с 6-го дня с момента получения денег от страхователей.

В материалы дела в суд первой инстанции был представлен Приказ о предоставлении права подписи от 09.03.2017 (л.д.240, т.1) за подписью генерального директора ООО "Центр Страхования" Аветисян А.И., согласно которому Гребеннюк Анне Станиславовне предоставлено право подписи генерального директора на актах приема-передачи заключенных договоров страхования полученных от страхователей сумм страховых премий и отчетах-бордеро в АО СК "Стерх".

Поскольку спорные отчеты NN 10, 11, 12 и 13 подписаны со стороны центра страхования уполномоченным лицом Гребеннюк Анной Станиславовной, оснований их считать недостоверными доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами Гребеннюк Анны Станиславовны не подтверждены документально и направлены на снятия с юридического лица обязанности уплатить долг за реализованные страховые полисы, по которым агент не исполнил обязанности по передаче денежных средств принципалу.

Доказательств того, что центр страхования по якобы имевшим место злоупотреблениям со стороны Гребеннюк Анны Станиславовны обращался в правоохранительные органы, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать, что центр страхования, получив от истца страховые полисы (с учетом возврата испорченных бланков) и денежные средства от страхователей, не вернув полисы истцу и денежные средства, обязан уплатить спорную недоплаченную сумму в размере 1 114 344 руб. 35 коп.

Ссылки в возражениях ответчика на чеки-квитанции на сумму 191502 руб. 55 коп., на сумму 197923 руб. 43 коп., 716 566 руб. 67 коп. как на оплату заявленного долга не принимаются, так как данные квитанции уже учтены истцом при подаче иска.

В связи с задержкой оплаты истцом ответчику правомерно исчислена пеня по пункту 2.1.17 агентского договора из расчета 0,1% за период с 17.08.2017 по 18.12.2017 в сумме 111 326 руб. 53 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным и разумным, оснований для снижения экономически обоснованного размера пени у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-56395/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Страхования" (ИНН 2311123182, ОГРН 1102311001154) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) задолженность в размере 1 114 344 руб. 35 коп., пеню в размере 111 326 руб. 53 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 28257 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик