Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-1579/19

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А60-44091/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Солид Банк", поданную в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2018 года

по делу N А60-44091/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью экспертно-технический центр "Техаудит" (ОГРН 1086658032251, ИНН 6658329860,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр Микроника" (ОГРН 1137746461148, ИНН 7719846162)

о взыскании задолженности, пени по договору субподряда

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1579/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2018 по делу N А60-44091/2018 подана 16 января 2019 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда 17 октября 2018 года истек 19 ноября 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев ходатайство заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, основным критерием для определения причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22 июня 2012 года является обстоятельство того, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает только на наличие у него права на обжалование, между тем не приводит доводов относительно того, когда именно заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом в целях обоснования необходимости восстановления судом процессуального срока на обжалование. В связи с чем, суду не представляется возможным объективно установить начало течения срока на обжалование.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства АО "Солид Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены подлинные документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, АО "Солид Банк".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.А. Балдин