Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-35272/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А21-11175/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35272/2018) ООО "Зеленоградские тепловые сети" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по делуА21-11175/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО "Зеленоградские тепловые сети"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "ЗТС"), измененному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3648/3 от 01.12.2015 в размере 357 304 руб. 54 коп., пеней за период с 19.06.2018 по 02.11.2018 в размере 40 037 руб. 30 коп. и пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки с 03.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением от 16.11.2018 требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" задолженность по договору энергоснабжения N 3648/3 от 01.12.2015 в размере 357 304 руб. 54 коп., пени в за период с 19.06.2018 по 02.11.2018 в размере 40 037 руб. 30 коп. и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки с 03.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 182 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Зеленоградские тепловые сети" взыскано в доход федерального бюджета 765 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 16.11.2018, обратился в апелляционный суд с настоящей жалобой. ООО "ЗТС" указывает на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при вынесении решения, не учтено, что ответчик приобретает электрическую энергию у истца для производства тепловой энергии и горячей воды и дальнейшей продажи их населению города Зеленоградска Калининградской обрасти. ООО "ЗТС" не может и должно оплачивать пени в большем размере, чем конечный потребитель производимого ресурса.

Отзыва на апелляционную жалобу истцом не представлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЗТС" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 3648/3 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора потребитель обязуется принимать, учитывать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно п. 4.1.1. Договора поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в токи поставки Потребителя, указанные в приложении N 2 к указанному договору.

В главе 5 договора предусмотрен порядок определения объема поставленной электрической энергии, согласно которому, определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении N 2 к указанному договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в указанном разделе случаях - путем применения предусмотренных законодательством РФ расчетных способов.

Расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00 часов 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 часов последнего дня этого месяца (п. 6.1. Договора).

Наличие задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства настоящего дела, удовлетворил заявленные требования ОАО "Янтарьэнергосбыт".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения первой инстанции.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец в исковом заявлении в рамках указанного договора Истцом свои обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается выставленными к оплате за поставленную ответчику электроэнергию в мае 2018 года платежными документами на общую сумму 357 304 руб. 54 коп., представленными в материалы дела.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суд удовлетворил требование истца о взыскании пеней в размере 40 037,30 руб., начисленных за период с 19.06.2018 по 02.11.2018 по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать начисления неустойки по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства").

Довод ответчика о невозможности оплачивать пени в большем размере, чем конечный потребитель, производимого ресурса, согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не принимается апелляционным судом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несовершение ответчиком на соответствующих стадиях процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются Законом "Об электроэнергетике", основании для применения норм ЖК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной по Договору электрической энергии или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение от 16.11.2018 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 по делу N А21-11175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова