Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-24628/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-90691/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "УК "Бриг" - представитель Савелюк В.П. по доверенности от 17.12.2018;

от ООО "Одинцовский водоканал"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Бриг" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-90691/18, принятое судьей Ковалем А.В., по иску ОАО "ОДИНЦОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "УК БРИГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Бриг" (далее - ООО "УК Бриг", ответчик) о взыскании 1 742 959 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в период с 01.05.2018 по 30.08.2018 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2018 по делу N А41-90691/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.124-125).

Не согласившись с принятым решением ООО "УК Бриг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "Одинцовский водоканал", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "УК Бриг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о приобщении доказательств, назначении экспертизы и суд признает эти причины уважительными.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, уважительных причин отсутствия заявления данного ходатайства не представлено.

Ввиду отсутствия у ответчика уважительных причин представить новые документы (акты проверки, протоколы исследований, протоколы об административных правонарушениях) в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, в пределах своих полномочий, отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов и назначении судебной экспертизы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.06.2016 между ООО "УК "Бриг" (абонент) и ОАО "Одинцовский водоканал" (организация ВКХ), согласно которому последнее обязалось подавать холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объем, а ответчик обязался соблюдать режим ее потребления и оплачивать водоотведение и принятую холодную воду с условиями договора (л.д.9-12).

Согласно пункту 8 договора оплата за расчетный период производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с мая по август 2018 года истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 1 742 959 руб. 64 коп., что подтверждается счетами N 6812А от 28.05.2018, N 8901А от 29.06.2018, N 10692А от 31.07.2018, N 11974А от 30.08.2018.

Оплата оказанных коммунальных услуг своевременно ООО "УК "Бриг" не произведена, задолженность составила 1 742 959 руб. 64 коп.

Поскольку претензия от 19.09.2018 N 2/2344 (л.д.21) с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, ОАО "Одинцовский водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден счетами N 6812А от 28.05.2018, N 8901А от 29.06.2018, N 10692А от 31.07.2018, N 11974А от 30.08.2018, в которых указан объем оказанных услуг.

Доказательств своевременной уплаты задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее качество оказанной истцом в спорный период услуги по отпуску воды, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалы дела ответчиком представлен акт от 08.10.2018 отбора пробы воды, а также протокол испытаний от 15.10.2018 (л.д.102, 106). Между тем данные документы не соотносятся с периодом образования задолженности, предъявленном в рамках настоящего дела.

Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - услуги ненадлежащего качества), изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, изменение размера платы за коммунальные услуги предусмотрено законодательством в качестве последствия предоставления услуг ненадлежащего качества. Это изменение платы определяется в порядке, реализованном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 98 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг (пункт 104 Правил N 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен в разделе X Правил N 354.

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком соблюден данный порядок. Следовательно, факт поставки истцом ответчику некачественной холодной воды не подтвержден.

При этом ответчик не лишен возможности защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2018 года по делу N А41-90691/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич