Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-33226/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-116411/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33226/2018) ООО "ЭКСПОФОРЕСТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-116411/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЭКСПОФОРЕСТ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОФОРЕСТ" (далее - ООО "ЭКСПОФОРЕСТ", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 10210000-1956/2018 от 26.06.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4 374 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 13.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество указывает, что судом не было принято определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, а также мотивированное решение.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, при проведении таможенной проверки установлено, что ООО "ЭкспоФорест" заключило экспортный контракт N АЕ-03 от 06.04.2016 с фирмой "Сибериа Форест Ресурс Ой"/"Siberia Forest Resours Оу" (Финляндия) (далее - Покупатель) на поставку товара (лесоматериалы из лиственницы). В рамках контракта осуществлен вывоз товара по декларации на товары (ДТ) N 10218060/160117/0000202 на сумму 6 260,40 Евро. Товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации - 17.01.2017. Срок поступления экспортной выручки за поставленный товар (дата вывоза + 100 дней) по ДТ N 10218060/160117/0000202 не позднее 27.04.2017.

Установив, что Общество в установленный контрактом срок не обеспечило получение на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств на сумму 287 532 руб. 04 коп. за переданный нерезиденту товар, Таможня составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 N 10206000-1235/2018, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением N 10210000-1956/2018 от 26.06.2018 заявитель привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 4 374 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отказ в восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества Кривушева С.Г. (л.д. 17). В поданном в суд заявлении Общество указало, что оспариваемое постановление получено в июле 2018 года, после ознакомления с материалами административного дела.

При этом в резолютивной части постановления разъяснено, что оно может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, или в судебном порядке.

Таким образом, у заявителя не было объективной неопределенности по вопросу о наличии срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2018 заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления от 26.06.2018, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока.

В отзыве на заявление таможенный орган заявил о пропуске срока подачи заявления в суд.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обжалования заявитель ссылается на то, что не имеет в штате юриста, директор находился в служебной командировке сроком на 21 день.

Между тем апелляционный суд отмечает, что согласно приказу N 11-К от 19.07.2018 Кривушев С.Г. находился в командировке в период с 19.07.2018 по 10.08.2018, дальнейший длительный пропуск срока обжалования постановления не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока.

Поскольку уважительных, объективно не зависящих от заявителя, причин нарушения срока оспаривания постановления не установлено, учитывая длительность периода просрочки, оснований для восстановления судом пропущенного срока обжалования не имеется.

Пропуск срока обжалования при отказе суда в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрение и оценка доводов заявителя по существу правонарушения в такой ситуации будет фактически направлено на нивелирование негативных последствий пропуска процессуального срока и принципа равенства сторон.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие полного текста решения суда, однако решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (пункт 2 названной статьи).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу N А56-116411/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов