Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 17АП-12417/23 по делу N А60-8915/2023

г. Пермь

15 января 2024 г.

Дело N А60-8915/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

от сторон представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года по делу N А60-8915/2023

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" (ИНН 6652016710, ОГРН 1036602427014)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" (ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 138512 руб. 88 коп. за период с 01.06.2020 по 30.10.2022 по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 06033/П от 16.10.2019, пени в размере 38734 руб. 30 коп., начисленные за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.09.2023 (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года по делу (резолютивная часть от 14 сентября 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10000 руб. основного долга, 1082 руб. 44 коп. пени за период с 21.01.2022 по 14.09.2023, а также 395 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в соответствии с пунктом 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод не устанавливаются для объектов жилого дома, а доказательств того, что несоответствующие требованиям пункта 113 Правил N 644 сточные воды, принятые от Ответчика, являлись стоками нежилых зданий Истцом не представлено, оснований для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ, и для удовлетворения исковых требований не имелось. С указанными выводами истец не согласен и считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, а именно применение правовой нормы, не подлежащей применению, выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам и характеру правоотношений сторон. Положения пунктов 167, 194 Правил N 644 не подлежат применению в рамках данного спора, поскольку регулирует правоотношения, связанные с порядком установления нормативов составов сточных вод в целях исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в том числе устанавливает перечень объектов, для которых указанные нормативы не устанавливаются. Организации, осуществляющие вывоз (забор и транспортировку) стоков с объектов спецмашинами применительно к правоотношениям в сфере водоотведения по своему правовому статусу являются абонентами организации ВКХ, а не организациями, осуществляющими водоотведение. Расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ выполнен истцом правомерно в соответствии с требованиями законодательства. Полученные истцом денежные средства в виде платы за негативное воздействие на ЦСВ в силу п. 123 (5) Правил N644 являются целевыми.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, МУП "Водоканал" (водоканал) и ООО "Арамильская ППТБО" (абонент) заключён договор N 2160/п на очистку стоков при приёме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию г. Екатеринбурга, предметом которого являются услуги по очистке стоков абонента при приёме (сбросе) сточных вод на аэрационную станцию МО "город Екатеринбург", доставляемых специальными машинами, оборудованными переходными гайками для присоединения к станции приёма стоков, N узла учёта 25573, адрес объекта не указан (пункт 2.1.); ежедневно (включая выходные и праздничные дни) (пункт 3.1.1) производить очистку стоков, принятых от абонента на Южную и (или) Северную аэрационные станции (пункт 3.1.2).

Договор заключается на срок с 17.03.2020 по 31.12.2022 в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2021.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора абонент обязуется производить оплату в порядке, в сроки и размере, установленные настоящим договором, в том числе вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчётный период по настоящему договору установлен сторонами с первого числа по последнее число календарного месяца (пункт 5.1. договора).

Оказание услуг по очистке стоков при приёме (сбросе) сточных вод за расчётный период водоканал оформляет актом, который направляется абоненту с платёжными документами для подписи.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора установлена обязанность МУП "Водоканала" осуществлять контроль за соблюдением абонентом допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод и нормативы по составу сточных вод, указанные в таблице N 1 настоящего договора и своевременно устранять их нарушения.

Согласно пункту 5.2 договора абонент оплачивает прием (сброс) сточных вод по действующему тарифу на услуги по очистке стоков, в соответствии с фактическими объемами согласно акту об оказанных услугах. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод), а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Абонент производит все платежи в течение пяти дней с момента получения счёта от водоканала (пункт 5.3. договора).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что свои обязательства по настоящему договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, услуги по очистке стоков.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца с учетом уточнения, составляет 138512 руб. 88 коп., в том числе 10000 руб. - за услуги по очистке стоков (по счетам-фактурам А294862 от 31.12.2021, А113183 от 30.04.2022, А134437 от 31.05.2022), 128512 руб. 88 коп. - плата за негативное воздействие на ЦСВ (по счетам-фактурам А2741 от 01.01.2022, А36895 от А60809 от 28.02.2022, А88982 от 31.03.2022, А114563 от 30.04.2022, А138511 от 31.05.2022, А170572 от 30.06.2022, А192249 от 31.07.2022, А224392 от 31.08.2022, А249353 от 30.09.2022).

В подтверждение объема оказанных услуг истцом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, расчеты.

В подтверждение факта и размера превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах истцом представлены акты отбора проб сточных вод, протоколы лабораторных испытаний, платежные документы за услуги и расчеты платы за сброс загрязняющих веществ.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения МУП "Водоканал" в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие актов отбора проб сточных вод, на отсутствие подписанных актов выполненных работ за спорный период, полагает, что начисление платы за негативное воздействие стоков на ЦСВ незаконно, так как весь объем стоков вывозится с объектов жилого фонда, а также указывал на неверное разнесение истцом платежей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", требования о взыскании 10 000 руб. долга по оказанию услуг по очистке стоков удовлетворил, в удовлетворении остальной части иска отказал, признав требования не обоснованными, поскольку истец в спорный период осуществлял вывоз бытовых стоков исключительно из помещений жилого фонда, обратного истцом не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании платы за услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения, у суда отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции указал следующее.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на общую сумму 128512 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Абзацем 3 пункта 123 (4) Правил N 644 предусмотрено, что для объектов абонентов, с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами определяется по приводимой формуле с применением коэффициента компенсации 0,5. Последним абзацем указанного пункта 123 (4) Правил N 644 установлено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

Иными словами, при наличии обстоятельства отбора пробы сточных вод абонента в отчетный период расчет платы производится с учетом результатов лабораторных исследований отобранной пробы.

В материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод и уведомления МУП "Водоканал" о необходимости обеспечить доступ к сливному шлангу цистерны специальной машины.

Относительно порядка уведомления ответчика о проведении отбора проб сточных вод суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 13 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), установлена обязанность уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Уведомлениями: от 16.11.2021 N 26/2160/п, МУП "Водоканал" известило ответчика о необходимости 16.11.2021 с 13 час. 35 мин до 13 час 40 мин. обеспечить доступ к сливному шлангу цистерны специальной машины Д 255 УВ; от 11.04.2022 N 26/2160/п, МУП "Водоканал" известило ответчика о необходимости 11.04.2022 с 15 час. 20 мин до 15 час 25 мин. обеспечить доступ к сливному шлангу цистерны специальной машины В093МС 196; от 25.08.2022 N 26/2160/п, МУП "Водоканал" известило ответчика о необходимости 25.08.2022 с 13 час. 40 мин до 13 час 45 мин. обеспечить доступ к сливному шлангу цистерны специальной машины В093МС 196.

Акты отбор проб не содержали сведений о номерах машин, из которых производился отбор проб, однако, такие сведения содержали уведомления.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сточные воды вывезены транспортными средствами, согласованными в договоре, из МКД.

Как пояснил ответчик, спецавтотранспорт ООО "АППТБО" оснащён системой ГЛОНАС, что подтверждено действующим договором между ООО "АППТБО" и ООО "Око-навигационные системы". 16.11.2021 согласно данным системы ГЛОНАСС вывоз сточных вод осуществлялся от жилого фонда многоквартирного дома по адресу г. Арамиль, ул. Строителей, д. 21.

11.04.2022 вывоз осуществлялся от жилого фонда МКД по адресу п. Арамиль, ул. Заводская, д. 22. 25.08.2022 вывоз осуществлялся от жилого фонда многоквартирного дома по адресу п. Арамиль, ул. Заводская, д. 22.

В подтверждении указанного ответчиком представлены в копиях: договор на вывоз сточных вод от 01.11.21 г. с ООО УЖК "Гранд", договор на вывоз сточных вод от 01.10.21г. с ООО УЖК "Гранд", акты выполненных работ, договор ДУС -С1@ 0749@1901 от 14.05.19., договор подряда N 0749 - МП -01 от 19.04.19г. с ООО "Око-навигационные системы", договор поставки товара N 0749-П от 19.04.19г.,акт N2 постановки БК на мониторинг от 10.09.19г.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истец в спорный период осуществлял вывоз бытовых стоков исключительно из помещений жилого фонда. Обратного истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 167 Правил N 644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Указанное положение не распространяется на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 м3.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В частности, приложение N 4 к Правилам N 644 содержит Перечень веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, а приложение N 5 - Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены разделом VII Правил N 644 (пункт 10 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункт 118 Правил N 644).

Поскольку для объектов жилого фонда нормативы состава сточных вод не устанавливаются, максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные приложением N 5, не подлежат применению для сточных вод жилого фонда. Актов отбора проб из стоков нежилых зданий истец не представил, соответственно, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, правовые основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании платы за услуги по приему сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоснабжения, у суда отсутствуют.

Доводов относительно требования о взыскании пеней апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не находит.

Все доказательства и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2023 года по делу N А60-8915/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких