Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-32721/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-108282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Семиглазова В.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Н.А. Панковой,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32721/2018) ООО "Союз-проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-108282/2018 (судья Бойкова Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-проект"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - истец, ООО "Актив") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-проект" (далее - ответчик, ООО "Союз-проект", Общество) о взыскании 70000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 7667,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2018 дело N А40-141505/18-159-1034 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (далее - Партнерство, СРО НП "ДСТ ЦСС"), поскольку партнерство умышленно не исключало ответчика из членов СРО, тем самым накапливая задолженность по внесению членских взносов. Кроме того, ответчик указывает, что уступаемое истцу требование в момент уступки не существовало, следовательно, требования истца неправомерны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 ООО "Союз-проект" было принято в члены саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола Правления от 24.05.2013 N 24/14/5.

Согласно статье 3.1 Положения о взносах Партнерства СРО НП "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта" (далее - Положение) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства.

Членские взносы оплачиваются членом Партнерства единовременным платежом за весь год. Членские взносы могут оплачиваться члена Партии ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате (статья 3.2).

Размер ежегодного членского взноса составляет 60000 руб., при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 руб. в месяц (статья 3.3).

В нарушение условий учредительных документов Партнерства обязательства по уплате членских взносов за период с 24.05.2013 по 30.06.2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70000 руб.

Между СРО НП "ДСТ ЦСС" (цедентом) и ООО "Актив" (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) от 07.07.2017 N 7/1/7-ДСТ (далее - договор цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником (далее - требования).

Передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (Приложение N 1 к договору) (пункт 1.2 договора цессии).

Поскольку ООО "Союз-проект" в добровольном порядке обязательства по уплате членского взноса за спорный период в размере 70000 руб. не исполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Федеральными законами от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) и от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу положений статьи 6 Закона N 315-ФЗ к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ). Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Как было указано выше, Положением о взносах СРО НП "ДСТ ЦСС" закреплена обязанность членов Партнерства вносить регулярные членские взносы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком обязательных членских платежей за спорный период на сумму 70000 руб., апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что у ООО "Союз-проект" отсутствует задолженность перед саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта", поскольку партнерство умышленно не исключало ответчика из членов СРО, тем самым накапливая задолженность по внесению членских взносов, признан судом апелляционной инстанцией необоснованным и подлежит отклонению. У Партнерства отсутствует обязанность по исключению из членов СРО организаций, нарушающих обязанности по своевременному внесению членских взносов.

Суд апелляционной инстанции также признает довод ответчика о том, что уступаемое истцу требование в момент уступки не существовало, необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, требование Партнерства о взыскании с ООО "Союз-проект членских взносов в заявленном размере за указанный период перешло к ООО "Актив" на основании заключенного договора уступки, является правомерным и обоснованным, и, соответственно, в отсутствие доказательства оплаты, требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 7667,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2016 по 02.05.2017 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-108282/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.А. Семиглазов Н.А. Мельникова