Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 01АП-11226/18

г. Владимир

30 января 2019 г.

Дело N А43-20513/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу N А43-20513/2018, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" (ИНН: 5261075095, ОГРН: 1115261000095), город Нижний Новгород, к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449), город Нижний Новгород, третьи лица: акционерное общество "Свет", Вильниц Леонид Иосифович, город Нижний Новгород, Акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга" (ИНН: 5260900725, ОГРН: 1025203014748) город Нижний Новгород, о внесении изменений в договор аренды,

при участии представителей: от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - Золотаревой И.А. о доверенности от 26.01.2018 сроком 1 год.

от третьих лиц, участвующих в деле - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ООО "Бригантина") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) о внесении изменений в договор аренды N 115 от 08.09.2008 в части уменьшения размера арендной платы до 300 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Свет", Вильниц Леонид Иосифович и акционерное общество "Транснефть-Верхняя Волга".

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Бригантина" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что материалами дела, а также пояснениями представителей АО "Свет" и АО "Транснефть-Верхняя Волга" подтвержден факт нахождения на лесном участке имущества третьих лиц. В условиях договора от 08.09.2008 N 115 и акте приема - передачи не содержится ссылок на наличие данных объектов. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии установленных законом оснований для пересмотра размера арендной платы неправомерен.

Заявитель также указал, что ответчик передал в аренду истцу имущество, обремененное правами третьих лиц, что препятствует ООО "Бригантина" использовать лесной участок по назначению.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.09. 2008 Департамент лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, "Арендодатель") и ОАО "Вехневолжские магистральные нефтепроводы" ("Арендатор") в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Приказом МПР от 04.10.2007 года N 258 "Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" и приказом Департамента лесного комплекса Нижегородской области от 25.07.2008 N 308 заключен договор аренды лесного участка N 115 ( л.8-23).

По акту приема-передачи от 28.09.2008 арендодатель передал в пользование ОАО "Вехневолжские магистральные нефтепроводы" лесной участок площадью 7,25 га, имеющий местоположение в соответствии с материалами лесоустройства 1993 года: Нижегородская область, Борское районное лесничество, квартал N 98, выдел 20.

Переданный в аренду лесной участок является частью участка, находящегося в федеральной собственности - кадастровый номер 52:20:00 00 000:0002:00:000:000 площадью 124 453,0 га.

Лесной участок передан арендатору для осуществления рекреационной деятельности (защитные леса, водоохранная зона р. Волга).

По условиям договора N 115 от 08.09. 2008 арендатор вносит арендную плату в сумме 610 903 руб.12 коп., в том числе 305 451 руб. 56 коп. в федеральный бюджет и 305 451 руб. 56 коп. в областной бюджет.

На основании соглашения от 24.03.2011 ОАО "Вехневолжские магистральные нефтепроводы" передало гр. Вильницу Л.И. право аренды по договору аренды N 115 от 08.09. 2008 на лесной участок, на котором расположена база отдыха "Бригантина" (л.д. 27, 28).

11.07.2011 гр. Вильниц Л.И. и ООО "Бригантина" заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды N 115 от 08.09. 2008 (л.д. 29,30).

В пункте 7 соглашения от 11.07.2011 указано, что Вильниц Л.И. гарантирует ООО "Бригантина", что передаваемый лесной участок не заложен, под обременением не состоит, свободен от прав третьих лиц.

29.03.2018 ООО "Бригантина" на основании статей 612,613 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области с предложением об уменьшении арендной платы по договору аренды N 115 от 08.09. 2008 до 311 000 руб. путем оформления соответствующего дополнительного соглашения(л.д. 52,53). В обоснование данного предложения арендатор сослался на наличие на арендуемом лесном участке трансформаторной подстанции, принадлежащей АО "Свет", а также других объектов, находящихся в собственности иных лиц.

Отказ арендодателя от заключения дополнительного соглашения послужил основанием для обращения ООО "Бригантина" в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом истец указал, что на момент заключения соглашения от 11.07.2011 о передаче прав по договору аренды N 115 от 08.09. 2008 на лесном участке находилось здание ТП-11 и газовый трубопровод, остальные объекты появились после 2011 года. О нахождении на арендованном лесном участке здания ТП-11 истцу стало известно в 2016 году после принятия судом решения от 13.03.2014 по делу N А43-27538/2013 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "Свет" как своим собственным в течение срока приобретательной давности зданием ТП-11 на территории бывшего пионерского лагеря "Бригантина". По расчету истца, в настоящее время часть арендуемого лесного участка площадью 3,69 га занята не принадлежащими ему объектами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции федеральных законов от 21.07.2014 N 250-ФЗ и от 29.06.2015 N 206-ФЗ продолжали содержать установленный запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Однако с 22.07.2014 такое изменение могло быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказано наличие существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка после заключения договора аренды лесного участка.

Суд принял во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2014 по делу N А43-27538/2013, от 25.01.2017 по делу N А43-27968 установлен факт нахождения на лесном участке с 1998 здания ТП-11.

Из протокола N 63 от 08.12.2006 года о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей в Борском лесничестве, конкурсного предложения ОАО "Вехневолжские магистральные нефтепроводы", проекта освоения лесов следует, что лесной участок площадью 7,25 га предназначался для расположения базы отдыха.

В этой связи истец на момент заключения соглашения от 11.07.2011 должен был знать о нахождении на лесном участке не принадлежащих ему объектов.

В силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем жалобы норм материального права основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2018 по делу N А43-20513/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бригантина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова