Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-19736/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-35946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

рассмотрев в судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "ТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-35946/2018 (судья Шепель А.А.), по иску Администрации муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района к непубличному акционерному обществу "ТЭК" (ИНН 5321172297 ОГРН 1145321006907) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района (далее - истец) обратилась арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу "ТЭК" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2017 к договору аренды N 01-10/2 от 01.10.2016 в размере 143 836,16 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098,95 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по дополнительному соглашению N 1 от 25.09.2017 к договору аренды N 01-10/2 от 01.10.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-35946/2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение по делу не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Суд первой инстанции счел установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые являются недоказанными, а именно: стоимость арендной платы за пользование муниципальным имуществом за период с 01.03.2018 г. по 30.06.2018 г. является не установленной, по мнению ответчика завышенной в виду увеличения износа имущества, а также в связи с понижением ставки рефинансирования ЦБ РФ. Срок действия договора Аренды N 01-10/2 от 01.10.2016 г. истек 31.08.2017 г. Новых договоров аренды стороны не заключили по причине разногласий относительно размера арендной платы.

НАО "ТЭК" настаивает на уменьшении арендной платы в связи с уменьшением рыночной стоимости годовой арендной платы, в то время как новой оценки по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом истец не предоставил. Дополнительное соглашение N 1 от 25.09.2017 г., на которое ссылается представитель истца в исковом заявлении, подписано не уполномоченным лицом.

Котельная N 42 по ул. Линейная, 2-г, г. Крымск, обеспечивает теплом и горячей водой социально-значимые объекты, к которым относится школа, детский сад, а также население. Учитывая важность бесперебойной подачи коммунальных услуг населению и социально-значимым объектам в отопительный период, общество не имело возможности передать котельную собственнику до окончания отопительного сезона и вынуждено понесло убытки.

Кроме того, 16.05.2018 г. Администрации Крымского городского поселения было направлено письмо о возврате котельных с актами приема-передачи.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дел и установлено судом апелляционной инстанции, между ответчиком (непубличное акционерное общество ТЭК (НАО "ТЭК") и администрацией Крымского городского поселения Крымского района заключен Договор аренды муниципального имущества N 01-10/2 от 1 октября 2016 года (далее - договор) (л.д. 17-20).

По данному договору истец (арендодатель) принял на себя обязательство предоставить ответчику муниципальное имущество - здание котельной с оборудованием, расположенное по адресу: город Крымск, улица Линейная, дом N 2-Г, во временное владение и пользование с 25 октября 2016 года по 31 августа 2017 года, для использования в целях отопления и горячего водоснабжения социально-значимых объектов и населения Крымского городского поселения Крымского района.

Здание котельной принадлежит муниципальному образованию Крымское городское поселение Крымского района на основании свидетельства о государственной регистрации права выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю N 23-АН 206526 от 30 сентября 2014 года (л.д. 16).

25 октября 2016 года во исполнение договора ответчику по передаточному акту передано в аренду здание котельной площадью 56,8 квадратных метра, инвентарный номер 39614, литер А, Б, этажность 1, расположенное по адресу: город Крымск, улица Линейная, дом N 2-Г, основное оборудование котельной (Акт приема-передачи муниципального имущества от 25.10.2016 года; Приложение N 2 к Договору аренды муниципального имущества) и актом приема-передачи технической документации (Приложение N 3) (л.д. 21,22).

Таким образом, в рамках заключенного договора истец выполнил свои обязательства, передав ответчику в аренду муниципальное имущество, и ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за него на условиях указанного договора.

25 сентября 2017 года между ответчиком и администрацией Крымского городского поселения Крымского района заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды муниципального имущества N 01-10/2 от 1 октября 2016 года, в соответствии с которым в пункт 3.1 раздела 3 договора изложен в следующей редакции "3.1. За указанное в пункте 1.1. настоящего договора имущество Арендатор обязуется оплачивать арендную плату, рассчитанную Союзом "Крымская торгово-промышленная палата" (отчет от 14 августа 2017 года N360-07-17175 "По определению рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом - котельная с оборудованием, расположенная по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Линейная, 2Г) (приложение выписка из отчета), ежемесячно в размере 35 959 рублей 04 копейки (тридцать пять девятьсот пятьдесят девять рублей четыре копейки), кроме того НДС 18% - 6 472 рубля 63 копейки (шесть тысяч четыреста семьдесят два рубля шестьдесят три копейки), которые Арендатор оплачивает не позднее 25 числа текущего месяца." Пункт 5.2 раздела 5 договора "Сроки по договору" изложен в новой редакции: "Окончание срока действия договора аренды: 25 января 2018 года включительно". Приложение N1 к договору "Расчет арендной платы за пользование имуществом" признано утратившим силу. Все остальные, незатронутые данным Соглашением пункты Договора остаются без изменений. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2017 года, и является неотъемлемой частью договора.

Срок действия договора истек 25 января 2018 года, имущество переданное по акту приема-передачи в аренду здание котельной площадью 56,8 квадратных метра, инвентарный номер 39614, литер А, Б, этажность 1, расположенное по адресу: город Крымск, улица Линейная, дом N 2-Г, основное оборудование котельной. (Акт приема-передачи муниципального имущества от 25 октября 2016 года. - ПриложениеN 2 к Договору аренды муниципального имущества) и актом приема-передачи технической документации не возвращено администрации Крымского городского поселения Крымского района. НАО "ТЭК" продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению N 1 от 25 сентября 2017 года к договору аренды муниципального имущества N 01-10/2 от 1 октября 2016 года и требований действующего законодательства, ответчик платежи за арендованное имущество в полном объеме не произвел, задолженность за период с марта по июнь 2018 составила 143 836,16 рублей. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098,95 рублей за период с 27.03.2018 по 31.08.2018.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая, что спорное имущество находились во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленном размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о несогласии с ценой аренды имущества судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующих действий на оспаривание условий договора в данной части ответчик не совершал, доказательств обратного не представил. Дополнительное соглашение N 1 к договору аренды устанавливающее изменение в стоимость аренды надлежаще подписано со стороны арендатора директором общества, в виду чего суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о подписании такого соглашения неуполномоченным лицом (л.д. 23).

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт пользования имуществом в спорном периоде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды за период с марта по июнь 2018 в сумме 143 836,16 рублей.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 098,95 рублей за период с 27.03.2018 по 31.08.2018.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания спорного договора, стороны не согласовали условия об ответственности арендатора в связи с несвоевременной оплатой аренды, в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2018 по делу N А32-35946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с непубличного акционерному обществу "ТЭК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова