Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 07АП-10906/18

город Томск

1 февраля 2019 г.

Дело N А27-17262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВС" (N 07АП-10906/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2018 года по делу N А27-17262/2018 (судья Плискина Е.А.) по иску муниципального унитарного предприятия Осинниковского городского округа "Водоканал" (Кемеровская область, г. Осинники, ул. Чайковского, д. 1А, ОГРН 1144222000163, ИНН 4222014989) к муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа "УКВС" (Кемеровская области, г. Калтан, переулок Комсомольский, дом 7/3, ОГРН 1144222000416, ИНН 422015220) о взыскании 14 079 672,96 рублей (с учетом увеличения цены иска).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Осинниковского городского округа "Водоканал" (далее - МУП ОГО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному унитарному предприятию Калтанского городского округа "УКВС" (далее - МУП КГО "УКВС") с иском о взыскании 4 599 343,65 рублей долга по типовому договору холодного водоснабжения N 277 от 12.12.2014 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 14 079 672,96 рублей за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 (л.д. 60-61, т. 1).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения, что привело к образованию задолженности в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С МУП КГО "УКВС" в пользу МУП ОГО "Водоканал" взыскано 14 049 672,96 рублей долга за период с апреля по июнь 2018 года; в доход федерального бюджета - 93 398 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, МУП КГО "УКВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец применил неверный способ определения объема поставки холодной воды; не доказал факт подготовки и реализации холодной воды в заявленном объеме, не представил сведения об объемах подготовки холодной воды для нужд ответчика.

МУП ОГО "Водоканал" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что объем поставленной ответчику холодной воды за спорный период определен методом гарантированного объема подачи холодной воды, что соответствует пункту 18 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776); оснований для применения пунктов 17, 20 данных Правил не имеется.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (путем направления копий судебных актов и дополнительно телефонограммами), в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУП ОГО "Водоканал" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП КГО "УКВС" (абонентом) заключен типовой договор холодного водоснабжения N 277, в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 16 договора коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент.

Пунктом 17 договора установлено, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 44, 45 договора настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и заключается на срок до 31.12.2015.

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 46 договора).

Во исполнение условий указанного договора МУП ОГО "Водоканал" в период с апреля по июнь 2018 года поставило на объекты ответчика холодную (питьевую) воду в объеме 789 742,83 куб. м. на сумму 14 079 672,96 рублей и выставило для оплаты счета-фактуры N 1773 от 30.04.2018, N2233 от 31.05.2018, N 2706 от 30.06.2018.

Количество потребленной ответчиком воды определено согласно заявке на водопотребление N 19/1 от 28.01.2016 и показаниям приборов учета согласно актов о снятии показаний прибора учета от 27.04.2018, от 31.05.2018, от 29.06.2018.

Стоимость воды рассчитана истцом в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 26.11.2015 N 591 (в редакции Постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.10.2017 N 313).

Поскольку ответчик стоимость поставленной на объекты холодной (питьевой) воды не оплатил, МУП ОГО "Водоканал" направило претензии от 05.06.2018 исх. N 9-669, от 19.06.2018 исх. N 9-737, от 11.07.2018 исх. N 9-874, с требованиями в течение 5 рабочих дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по типовому договору холодного водоснабжения N 277 от 12.12.2014 по счетам-фактурам N 1773 от 30.04.2018, N2233 от 31.05.2018, N 2706 от 30.06.2018 соответственно.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения МУП ОГО "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику коммунального ресурса, непредставления доказательств оплаты.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания в спорный период МУП ОГО "Водоканал" услуг водоснабжения по типовому договору холодного водоснабжения N 277 от 12.12.2014 сторонами не оспаривается.

Вместе с тем предметом разногласий при рассмотрении данного спора является объем отпущенной на объекты ответчика воды.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятые в его исполнение Правила N 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 4 статьи 20 названного Закона и пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в числе прочего метод гарантированного объема подачи воды (подпункт "в" пункта 15 Правил N 776).

Так, согласно пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется в следующих случаях: при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (п/п. "в" п. 16 Правил N 776).

Учитывая, что предприятие длительное время не исполнял свою обязанность по установке прибора учета, предусмотренную, как условиями договора (приложением N 6 к типовому договору водоснабжения), так и законодательством о водоснабжении и водоотведении, приборы учета воды ответчиком не установлены, при определении объема воды по врезкам N 2, N 5, N 6, N 7, N8, N9, N12, N13, N14, N16, N17 подлежал применению метод учета пропускной способности.

Вместе с тем, метод учета пропускной способности является карательным, так как определенный данным образом объем потребления значительно больше, чем с применением метода гарантированного объема. В этой связи определение объема холодной воды с применением метода гарантированного объема подачи холодной воды не нарушает прав ответчика.

При этом следует учесть, что приложением N 3 к договору сторонами согласованы гарантированные объемы подачи холодной воды, а также договором предусмотрена обязанность установить приборы учета в определенные сроки, в связи с чем апелляционный суд считает, что ответчиком предприняты меры по согласованию такого метода определения объема ресурса.

Выставленный счета-фактуры N 1773 от 30.04.2018, N2233 от 31.05.2018, N 2706 от 30.06.2018 для оплаты холодной питьевой воды на сумму 14 079 672,96 рублей ответчиком не оплачены.

Поскольку факт поставки холодной воды подтвержден материалами дела, заявленный ко взысканию объем и порядок расчета стоимости ресурса обоснованы истцом, доказательств оплаты либо несостоятельности доводов истца ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2017 года, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - МУП КГО "УКВС". Поскольку при подаче жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2018 года по делу N А27-17262/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВС" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Калтанского городского округа "УКВС" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина