Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-23029/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-6829/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-33587/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от к/у ООО "СпецТрансРегионСтрой" - Динкова М.С. по доверенности б/н от 09.01.2019 г.,

от Лаврова Д.Д. - Куликов А.Г. по доверенности N 77 АВ 7850540 от 21.06.2018 г

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СпецТрансРегионСтрой" О.Н. Дровянниковой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-33587/18, принятое судьей Дубровской Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Лавров Денис Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" (далее - ООО "СТРС"), Бобневу Александру Николаевичу о переводе на Лаврова Д.Д. прав и обязанностей покупателя по договору N 05-09/2017 купли-продажи имущества в размере 49% в уставном капитале ООО "СТРС".

Определением суда от 25.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Мостовик" (далее - ООО "Мостовик").

Исковые требования заявлены на основании статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 года иск удовлетворен, суд решил перевести на Лаврова Дениса Дмитриевича права и обязанности покупателя по договору N 05-09/2017 купли-продажи имущества в размере 49% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мостовик" (ОГРН 1025005329062; ИНН 5042006814), заключенному 13 сентября 2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансРегионСтрой" и Бобневым Александром Николаевичем.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО "СпецТрансРегионСтрой" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель апеллянта, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Лаврова Д.Д. полагает решение Арбитражного суда Московской области законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Лавров Д.Д. указал, что является собственником доли в уставном капитале ООО "Мостовик" (далее также - Общество) в размере 51%. Другим участником Общества с долей в уставном капитале в размере 49% являлось ООО "СТРС". Как следует из доводов истца, 26.04.2018 г. ему стало известно, что 05.12.2017 г. был зарегистрирован переход права собственности на долю в уставном капитале Общества, ранее принадлежавшую ООО "СТРС". Из общедоступных источников информации истцу стало известно, что доля была выставлена на торги конкурсным управляющим ООО "СТРС", сообщение о проведении торгов опубликовано 13.05.2017 г. Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 9008 от 01.08.2017 г. победителем торгов была признана Комарицкая Ирина Николаевна. Цена, предложенная Комарицкой И.Н. за долю составила 1106550 руб. С победителем торгов был заключен договор купли-продажи. При этом, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), собственником доли является Бобнев А.А. Лавров Д.Д. утверждает, что ООО "СТРС", произведя отчуждение доли в уставном капитале ООО "Мостовик" в размере 49%, нарушило преимущественное право истца на приобретение соответствующей доли, предусмотренное положениями статьи 21 Закона N 14-ФЗ, а также пунктами 8.3-8.8 Устава ООО "Мостовик".

Истец заявляет, что не получал предложений о покупке или иных уведомлений об отчуждении ООО "СТРС" доли и узнал о ее переходе лишь из общедоступных источников.

Признавая иск обоснованным, суд первой инстанции указал на следующее:

Как усматривается из материалов дела, истец Лавров Д.Д. является участником ООО "Мостовик" с долей в уставном капитале в размере 51%, что подтверждается представленном в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества от 26.04.2018 г.

Статус участника ООО "Мостовик" истец приобрел 27.04.2011 г. в связи с заключением договора купли-продажи части доли в уставном капитале Общества между Одинцовым А.В., Лавровым Д.Д. и ООО "СТРС".

17.05.2011 г. сведения об истце как об участнике Общества были внесены в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, другим участником ООО "Мостовик" с долей в уставном капитале в размере 49% являлось ООО "СТРС".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 г. по делу N А40-148574/13 ООО "СТРС" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Дровянникова О.Н.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 13.05.2017 г. в газете "Коммерсантъ" N 83 было опубликовано сообщение о продаже на торгах имущества должника - доли ООО "СТРС" в уставном капитале ООО "Мостовик" в размере 49%. Соответствующие объявления о продаже имущества на торгах также были опубликованы в ЕФРСБ: сообщения N 1790705 от 15.05.2017 г., N 1881310 от 20.06.2017 г. 22.06.2017 г. ООО "СТРС" направило в адрес ООО "Мостовик" уведомление о проведении торгов, которое получено третьим лицом 08.07.2017 г.

Из материалов дела следует, что победителем торгов была признана Комарицкая И.Н. Согласно сведениям о заключении договора купли-продажи, опубликованным в сети интернет на сайте ЕФРСБ, с Комарицкой И.Н, заключен договор купли-продажи имущества (доли в уставном капитале ООО "Мостовик"), стоимость отчуждаемой доли составила 1106550 руб. Между тем, отчуждение доли в пользу Комарицкой И.Н. не произошло.

Из пояснений ООО "СТРС" следует, что Комарицкая И.Н. не оплатила стоимость отчуждаемой доли, в связи с чем было принято решение о заключении договора с другим участником торгов.

13.09.2017 г. между ООО "СТРС" заключило договор купли-продажи имущества N 05- 09/2017 - доли в уставном капитале ООО "Мостовик" в размере 49% с другим участником торгов - Бобневым А.Н.

Согласно условиям вышеуказанного договора, стоимость отчуждаемой доил в уставном капитале ООО "Мостовик" составила 9000 рублей.

05.12.2017 г. в ЕГРЮЛ были зарегистрированы изменения, связанные с переходом к Бобневу А.Н, доли в уставном капитале ООО "Мостовик", ранее принадлежавшей ООО "СТРС", на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Таким образом, в настоящее время Бобнев А.Н. является участником ООО "Мостовик" с долей в уставном капитале в размере 49%.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Пунктом 5 указанной статьи установлено, что участник общества, намеренный продать свою волю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве.

Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом.

Согласно ч. 3 п. 18 статьи 21 Закона N 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателей, доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывается на возможность на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах при обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам.4

Между тем, ответчиками не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих направление в адрес истца как участника ООО "Мостовик" нотариально удостоверенной оферты с предложением о приобретении доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ООО "СТРС".

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что размещение сведений о проведении торгов по реализации доли в средствах массовой информации и общедоступных информационных ресурсах не освобождает участника Общества - продавца доли от обязанности по направлению обязательной оферты в адрес других участников Общества в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ.

Представленное в материалы дела уведомление о реализации доли в уставном капитале ООО "Мостовик" исх. N 46-06 от 22.06.2017 г., которое, по утверждению ответчиков, было направлено конкурсным управляющим ООО "СТРС" в адрес ООО "Мостовик" 22.06.2017 г., не оформлено нотариально, как это предусмотрено требованиями пункта 5 статьи 21 Закона N 14- ФЗ.

Суд также учел, что ответчиком ООО "СТРС" в материалы дела в обоснование факта направления в адрес Общества уведомления о реализации доли приложена лишь почтовая квитанция от 22.06.2017 г., без описи вложений в ценное письмо, позволяющего установить, что ООО "Мостовик" было направлено именно такое уведомление.

Доводы ответчиков о том, что ООО "СТРС" не был известен адрес места жительства истца, либо иной адрес для доставки ему корреспонденции, признан судом несостоятельным, поскольку соответствующий адрес указан в договоре купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Мостовик" от 27.04.2011 г., одной из сторон которого является ООО "СТРС".

Более того, соответствующую информацию ООО "СТРС" могло и должно было запросить у ООО "Мостовик", чего сделано не было.

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонив заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности, признал право истца на преимущественное приобретение отчужденной ООО "СТРС" доли в уставном капитале ООО "Мостовик" в размере 49% нарушенным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Как было указано выше, доводы апеллянта о пропуске истцом срока давности по заявленному требованию было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было отмечено, что из буквального толкования положений п. 18 ст. 21 Закона N 14-ФЗ, не следует, что срок исковой давности по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале Общества начинает течь со дня государственной регистрации сведений о переходе права на долю. По смыслу указанной статьи течение трехмесячного срока начинается с того момента, когда участнику Общества стало известно не только о факте продажи доли третьему лицу, но и обо всех условиях совершения такой сделки.

Само по себе установление факта изменения состава участников общества не может безусловно свидетельствовать о том, что участник общества узнал о нарушении своих прав именно с этого момента. Необходимо также установить, когда истец узнал о содержании сделки, совершенной с нарушением его преимущественного права на покупку доли.

В данном случае исковое заявление подано в арбитражный суд 03.05.2018 г.

Однако довод Лаврова Д.Д. относительно того, что на момент подачи иска он не обладал достоверными сведениями о содержании сделки по отчуждению спорной доли и сторонах такой сделки, сторонами не опровергнут.

Судом правомерно указано на то, что в отсутствие оснований полагать его право нарушенным, у истца отсутствует необходимость и обязанность постоянного отслеживания сведений, публикуемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Мостовик".

Истец заявляет, что узнал о переходе права собственности на долю в уставном капитале указанного Общества к Бобневу А.Н. лишь 26.04.2018 г. доказательств, опровергающих данное утверждение, не представлено.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно признал иск поданным в пределах установленного законом срока.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, апеллянту предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года по делу N А41-33587/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СпецТрансРегионСтрой" 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина