Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 11АП-19830/18

г. Самара

31 января 2019 г.

Дело N А65-22922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профессиональные финансы"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А65-22922/2018, судья Иванова И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профессиональные финансы" (ОГРН 1167847104556, ИНН 7814641503), город Санкт-Петербург,

к саморегулируемой организации "Союз микрофинансовых организаций "Единство" (ОГРН 1121600001555, ИНН 1655225960), город Казань,

об отмене решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" о привлечении ООО Микрокредитная компания "Профессиональные финансы" к дисциплинарной ответственности о наложении штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профессиональные финансы" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к саморегулируемой организации "Союз микрофинансовых организаций "Единство" об отмене решения дисциплинарного комитета СРО "Единство" о привлечении общества к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование требования истец указал, что 11.07.2018 г. дисциплинарным комитетом СРО "Единство" по результатам рассмотрения акта внеплановой проверки в отношении ООО "МКК "Профессиональные финансы" принято решение о привлечении общества к дисциплинарной ответственности и наложении на него штрафа в размере 10 000 руб. Не соглашаясь с указанным решением, истец указал на следующие обстоятельства.

У общества отсутствуют нарушения установленного порядка деятельности микрофинансовых организаций, в том числе и тех нарушений, которые указаны в акте от 29.05.2018 г. N 149/18, базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами СРО, на основании которого истец привлечен к ответственности, носит рекомендательный характер, не утвержден каким-либо нормативным актом.

Ответчиком саморегулируемой организацией "Союз микрофинансовых организаций "Единство" представлен отзыв на иск, в котором ответчик с требованиями истца не согласился, указав, что истец является членом СРО "Единство" с 12.08.2016 г., на основании письменной информации Банка России СРО провело внеплановую проверку общества, по результатам которой был составлен акт от 29.05.2018 г. N 149/18, установивший факт нарушения обществом пункта 5 статьи 12 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих микрофинансовые организации. На основании указанного на общество был наложен штраф.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 ноября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Профессиональные финансы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Саморегулируемая организация Союз микрофинансовых организаций "Единство" является некоммерческой корпоративной организацией, объединением юридических лиц, основанном на обязательном членстве, согласно части статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава Союз микрофинансовых организаций "Единство" создан для представления и защиты общих интересов в сфере развития микрофинансирования в России, для достижения общественно-полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Союз микрофинансовых организаций "Единство" объединяет микрофинансовые организации, отвечающие требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", иным нормативным актам, регламентирующим микрофинансовую деятельность, настоящим Уставом, внутренними документами, базовыми стандартами и внутренними стандартами Союза и создан для содействия его членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

Таким образом, саморегулируемой организацией в сфере микрофинансового рынка является объединение микрофинансовых организаций, обязательность членства которых является необходимым условием для осуществления профессиональной деятельности по выдаче займов.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" под саморегулированием в сфере финансового рынка понимается самостоятельная и инициативная деятельность, которая осуществляется финансовыми организациями, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, и содержанием которой являются разработка стандартов деятельности таких финансовых организаций и контроль за соблюдением требований указанных стандартов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок. Член саморегулируемой организации по запросу саморегулируемой организации обязан предоставить всю информацию, необходимую саморегулируемой организации для проведения проверки, за исключением информации, составляющей государственную или налоговую тайну.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 Внутреннего стандарта "Порядок проведения проверок членов СРО "Единство" установлено, что при проведении проверок члены контрольного комитета (рабочей группы) вправе: запрашивать и получать от контролируемой организации на основании требований о предоставлении документов (информации) все необходимые для достижения целей проверки документы (информацию).

ООО "МКК "Профессиональные финансы" является членом Саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство" с 12.08.2016 г.

03.05.2018 г. Банком России в адрес ответчика была направлена письменная информация, из которой следует, что Банком России проведена проверка сведений содержащихся в обращении заявителя в отношении истца по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности, о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Согласно представленным истцом документам, заявителем в адрес истца было направлено заявление на реструктуризацию задолженности, полученное истцом 05.01.2018 г. ООО "МКК "Профессиональные финансы" посчитало нецелесообразным отвечать на данное заявление, поскольку реструктуризация - право, а не обязанность кредитора, то есть истца.

В связи с вышеуказанным, контрольным комитетом СРО "Единство" была инициирована и проведена внеплановая проверка. По результатам указанной проверки был составлен акт внеплановой проверки N 149/18 от 29.05.2018, в котором должностными лицами комитета был сделан вывод о нарушении истцом пункта 5 статьи 12 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих микрофинансовые организации.

Вместе с тем, в своем ответе на запрос контрольного комитета СРО "Единство" указало, что Базовый стандарт носит рекомендательный характер, поэтому следовало применить предупреждение.

Дисциплинарным комитетом СРО "Единство" 11.07.2018 г. по результатам рассмотрения акта внеплановой проверки деятельности ООО "МКК "Профессиональные финансы" от 29.05.2018 г. N 149/18 принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в оспариваемом решении обоснованно указал на следующие обстоятельства.

Истец ошибочно указывает на то, что Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка не утвержден нормативными актами, отсутствуют сведения о его официальном опубликовании, положения Базового стандарта носят рекомендательный характер и не может служить основанием для привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.12.2015 г. N 223-ФЗ саморегулируемая организация осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Устава, предметом деятельности Союза является осуществление контроля за соблюдением членами Союза требований федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 13.12.2015 N 223-ФЗ, стандарты, разработанные, согласованные и утвержденные в соответствии с требованиями статьи 5 настоящего Федерального закона, являются базовыми стандартами. Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми финансовыми организациями, осуществляющими соответствующий вид деятельности, вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации. Проекты следующих видов базовых стандартов должны быть разработаны саморегулируемой организацией в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей, и представлены на согласование в комитет по стандартам по соответствующему виду деятельности финансовых организаций при Банке России: защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций (пункт 4 часть 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка").

Таким образом, требования базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций являются обязательными для финансовой организации, причем независимо от членства в соответствующей саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5 статьи 12 Базового стандарта по итогам рассмотрения заявления получателя финансовой услуги о реструктуризации микрофинансовая организация принимает решение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа либо об отказе в удовлетворении заявления и направляет получателю финансовой услуги ответ с указанием своего решения по заявлению о реструктуризации в порядке и в сроки, указанные в пункте 3 статьи 19 настоящего стандарта.

Лицо, ответственное за рассмотрение обращений, обязано составить ответ на поступившее к нему обращение в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с даты его регистрации в "Журнале регистрации обращений", однако, в любом случае не позднее, чем со следующего дня после истечения предельного срока для регистрации обращения в "Журнале регистрации обращений", установленного в пункте 2 настоящей статьи.

В случае если получатель финансовой услуги не предоставил информацию и (или) документы, необходимые и достаточные для рассмотрения обращения по существу, ответственный специалист обязан в течение 12 (двенадцати) рабочих дней запросить у получателя финансовой услуги недостающую информацию и (или) документы. При этом, в случае предоставления недостающей информации и (или) документов получателем финансовой услуги, микрофинансовая организация обязана рассмотреть обращение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запрошенной информации и (или) документов (пункт 3 статьи 19 Базового стандарта).

Таким образом, получив заявление получателя финансовых услуг о реструктуризации, микрофинансовая организация обязана предоставить ответ. Неисполнение указанной обязанности (несоблюдение требований Базового стандарта) влечет в силу статей 15, 16 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" применение к нарушителю мер дисциплинарного воздействия.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ следует, что Банк России устанавливает перечень обязательных для разработки саморегулируемыми организациями определенного вида базовых стандартов, в том числе в отношении базовых стандартов защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона N 223-ФЗ было принято Указание Банка Росси от 03.02.2017 г. N 4278-У "О требованиях к содержанию базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (зарегистрировано в Минюсте России от 06.03.2017 N 45850) в соответствии с которым был разработан проект вышеуказанного базового стандарта и утвержден Комитетом по стандартам микрофинансовых организаций. Соответствующее решение было принято Протоколом N 2 заседания Комитета по стандартам микрофинансовых организаций от 24.04.2017 г. и опубликовано на официальном сайте Банка России.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Внутреннего стандарта "Система мер воздействия и порядок их применения" дисциплинарный комитет СРО "Единство" применяет меры дисциплинарного воздействия за совершение членами Союза следующих нарушений: несоответствие деятельности члена Союза требованиям действующего законодательства в сфере финансового рынка, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза; дисциплинарный комитет СРО "Единство" с учетом характера допущенного нарушения вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: наложение на члена Союза денежного штрафа в размере от 5 000 до 60 000 рублей.

Член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО "Единство" своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдение требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза.

Согласно подпункту 2.8.1 Внутреннего стандарта "Условия членства в саморегулируемой организации Союз микрофинансовых организаций "Единство", в том числе размер или порядок расчета, а также порядок уплаты вступительного взноса и членских взносов" установлено, что член Союза обязан руководствоваться своей деятельности требованиями федеральных законов, регулирующих деятельность в сфере финансового рынка, нормативных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, базовых стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов Союза.

Член саморегулируемой организации, вступая в члены СРО "Единство" своей волей и в своем интересе добровольно принимает на себя обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере финансового рынка, положений внутренних стандартов и внутренних документов Союза, а также обязанность претерпеть неблагоприятные последствия (привлечение к дисциплинарной ответственности) в случае нарушения указанных требований и положений.

Поскольку микрокредитная компания допустила нарушения, то к ней правомерно применены меры дисциплинарного воздействия.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решение дисциплинированного комитета СРО СМО "Единство" о применении мер дисциплинарного воздействия к истцу в виде вынесения наложения штрафа в размере 10 000 рублей соответствует характеру совершенного нарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат какие-либо основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда, являются несостоятельными, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А65-22922/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Профессиональные финансы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина