Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-24762/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-45336/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

при участии в заседании:

от ООО "МС Эксплуатация" - представитель Часовская Е.Е. по доверенности от 09.01.2018;

от ООО "Лобненский водоканал"- представитель Воробьева М.С. по доверенности от 02.10.2018;

от ООО "ПИК-комфорт"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МС "Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-45336/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску ООО "Лобненский водоканал" к ООО "МС ЭКСПЛУАТАЦИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лобненский водоканал" (далее - ООО "Лобненский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МС Эксплуатация" (далее - ООО "МС Эксплуатация", ответчик) о взыскании 247 824 руб. 42 коп. задолженности за оказанные в период с 01.03.2018 по 19.03.2018 услуги по отпуску воды и приему сточных вод, 24 297 руб. 45 коп. законной неустойки (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.121-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2018 по делу N А41-45336/18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПИК-Комфорт" (л.д.88).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 по делу N А41-45336/18 заявленные требования удовлетворены (л.д.164-168).

Не согласившись с принятым решением ООО "МС Эксплуатация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "МС Эксплуатация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "Лобненский водоканал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 01.01.2015 между ООО "МС Эксплуатация" (абонент) и ООО "Лобненский водоканал" (водоканал, организация ВКХ) заключен договор N 594, предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (МКД) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором (л.д.8-12).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период по настоящему договору равен 1 календарному месяцу.

Оплата производится абонентом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "Лобненский водоканал" в период с 01.03.2018 по 19.03.2018 оказало ООО "МС Эксплуатация" услуги по отпуску воды и приему сточных вод общей стоимостью 247 824 руб. 42 коп. согласно акту от 31.03.2018 N 1584 (л.д.21).

Оплата оказанных услуг ООО "МС Эксплуатация" своевременно не произведена.

Поскольку претензия от 30.05.2018 N 317 (л.д.27) с требованием об оплате неустойки оставлена ООО "МС Эксплуатация" без удовлетворения, ООО "Лобненский водоканал" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден актом от 31.03.2018 N 1584, в котором указан объем оказанных услуг.

Поскольку ответчик своевременно не передавал показания прибора учета, объем оказанных в период с 01.03.2018 по 19.03.2018 услуг определен истцом исходя из средних водомерных показаний за предыдущий период.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной уплаты задолженности, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, является верным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом в сумме 24 297 руб. 45 коп. по состоянию на 12.11.2018 (л.д.123), судом апелляционной инстанции проверен и признан верным в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в его управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Окружная, дом 13, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с положениями части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Доказательства исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации в период с 01.03.2018 по 19.03.2018 ответчиком не представлены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в материалах дела письма ООО "ПИК-Комфорт" от 23.03.2018 N 108, направленного истцу, согласно которому ООО "ПИК-Комфорт" с 20.03.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Окружная, дом 13 и просило заключить договор водоснабжения и водоотведения (л.д.103).

По акту от 13.08.2018 ООО "МС Эксплуатация" передало ООО "ПИК-Комфорт" техническую документацию на указанный многоквартирный дом (л.д.104).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицом обязанными произвести оплату за оказанные в период с 01.03.2018 по 19.03.2018 услуги по отпуску воды и приему сточных вод, является ООО "МС Эксплуатация".

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года по делу N А41-45336/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич