Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-29907/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А26-4465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Куроптев Е.А., по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29907/2018) ООО "Центр развития грузинской культуры"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу N А26-4465/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску ООО "Центр развития грузинской культуры"

к Администрации Петрозаводского городского округа

третьи лица: 1) Министерство имущественных и земельных отношений РК; 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК

о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития грузинской культуры" (ОГРН: 1061001068765, ИНН: 1001180735; место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, шоссе Лососинское, 35- 5; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505; место нахождения: 185910, республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на незавершенное строительством здание Центра грузинской культуры с кадастровым номером 10:01:0030102:358, расположенное по ул. Краснодонцев в районе жилого дома N 53 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске.

Решением от 02.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В канцелярию апелляционного суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 9271 от 08.12.2008, в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:01:030102:033 площадью 3 736 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Краснодонцев, северная часть кадастрового квартала 10:01:030102 в аренду на срок до 24.11.2013 для строительства здания Центра грузинской культуры.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В период действия договора аренды N 9271 от 08.12.2008 истец получил Градостроительный план арендуемого земельного участка; выполнил и согласовал проектную документацию на объект: "Строительство здания центра грузинской культуры по ул. Краснодонцев в районе жилого дома N 53 по ул.Зайцева в г.Петрозавадске"; получил разрешение на строительство объекта N RU103 01000- 187/13 от 18.06.2013 сроком действия до 17.12.2014; собственными силами и средствами освободил арендуемый земельный участок от несанкционированной свалки, а также осуществил демонтаж 18 незаконных сооружений, 5 из которых находились в пятне застройки; осуществил демонтаж фундаментов ранее существовавшего на арендуемом земельном участке здания; огородил земельный участок в пределах строительной площадки; 15.01.2013 заключил договор N01-13 с ООО "Строительные решения" на строительство фундамента, в соответствии с которым завезены строительные материалы на строительную площадку и выполнены все этапы работ по изготовлению фундамента здания; заключил с ИП Кисель Р.В. договор N1015/0018 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель оказал услуги по погрузке и вывозу песка с объекта строительства, что требовалось для предъявления незавершенного строительством объекта кадастровому инженеру и определения степени готовности объекта.

Незавершенный строительством объект с кадастровым номером 10:01:0030102:358 с указанием степени готовности объекта - 10 % поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт от 03.03.2015, подтверждающий факт создания объекта недвижимости.

27.11.2014 истец обратился к Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. Письмом от 26.12.2014 N 5.3.2.12/919 Администрация отказала Обществу в продлении срока действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1739/2015 Обществу отказано в признании незаконным указанного отказа Администрации в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства, а также прекращением договора аренды земельного участка, что в свою очередь установлено решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2414/2015. При этом при рассмотрении дела N А26-2414/2015 суд установил, что Общество не обеспечило использование земельного участка по целевому назначению для строительства здания Центра грузинской культуры.

Решение по делу N А26-1739/2015 Общество не обжаловало; постановлением апелляционной инстанции решение по делу N А26-2414/2015 оставлено без изменения; оба решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 18.04.2015 отказало истцу в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект в связи с отсутствием действующего на момент обращения разрешения на строительство объекта. В связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между Администрацией и Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, последний заключил с Обществом договор аренды земельного участка от 31.03.2016 N 8, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:030102:033 в аренду на срок до 10.03.2019 для завершения строительства здания Центра грузинской культуры.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 30.06.2016 N 10/001/0012016-1255 отказало истцу в государственной регистрации договора аренды по причине отсутствия у истца зарегистрированного права собственности на объект.

В связи с тем, что у Общества отсутствует действующее разрешение на строительство, оно лишено возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект, что в свою очередь препятствует истцу произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 31.03.2016 N 8. При этом отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не позволяет истцу получить новое разрешение на строительство, необходимое для завершения строительства здания Центра грузинской культуры. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из акта обследования земельного участка, составленного Администрацией 17.04.2018, на земельном участке расположена 1 бетонная плита, 27 бетонных блоков, в центральной части которых расположен каркас из арматуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования фактически заявлены с целью подмены установленной законом процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество принятием судебного решения по результатам разрешения спора о праве.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2018 по делу N А26-4465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина