Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-11004/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2019 г. N Ф01-2230/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 января 2019 г.

Дело N А43-9574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-9574/2018, принятое судьей Олисовым Р.Ю.,

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (ИНН 5239007639, ОГРН 1045206581980) о взыскании убытков,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Золотаревой И.А. по доверенности от 26.04.2018 сроком 1 год;

от ответчика - Адейкиной О.В. по доверенности от 19.04.2018 сроком 3 года,

установил.

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - ООО "Форест", Общество) о взыскании 835 674 рублей 07 копеек убытков.

Исковое требование основано на статьях 15, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 12, 19, 88 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды лесного участка от 10.11.2008 N 131 и мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов.

Решением от 02.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений условий договора аренды лесного участка, а именно ответчиком не выполнены мероприятия по устройству минерализованных полос, по агротехническому уходу и дополнению лесных культур путем повадки саженцев.

По мнению Департамента, при установленном факте невыполнения арендатором лесохозяйственных мероприятий, вывод суда об отсутствии со стороны истца доказательств возникновения убытков не соответствует обстоятельствам дела. Нарушение обязательства по надлежащему использованию лесного участка привело к неблагоприятным последствиям для лесного участка, как объекта аренды и как объекта окружающей среды.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 10.11.2008 Департамент лесного комплекса Нижегородской области (ныне Департамент, арендодатель) и ООО "Форест" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 131, по условиям которого арендатор принял по акту в аренду до 30.07.2016 лесной участок площадью 12 698 га, имеющий местоположение: Нижегородская область, Шахунское районное лесничество, Железнодорожное участковое лесничество, квартала NN 48-50, 56-60, 66-70, 72-76, 78-83, 85-90, 92-101.

По условиям названного договора арендатор обязан в том числе:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Нижегородской области и настоящим договором (п.14.1 договора);

- в срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов (п. 14.3 договора);

- осуществлять за счет собственных средств, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и Нижегородской области санитарно-оздоровительные мероприятия, в объемах согласно проекта освоения лесов, работы по воспроизводству лесов на арендованном лесном участке, уход за молодняками и другие виды работ, необходимые для обеспечения воспроизводства лесов (п.14.7 договора);

- ежегодно, за один месяц до начала календарного года согласовывать с арендодателем объемы мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе уход за молодняками, установленные проектом освоения лесов с указанием места и срока их производства (п.14.9 договора);

- выполнять работы по лесовосстановлению на землях, не покрытых лесной растительностью, не являющихся следствием деятельности арендатора по исполнению условий договора и возникших до заключения договора (п.14.12 договора).

Мероприятия, предусмотренные пунктами 14.7, 14.12 договора осуществляются в объемах и в соответствии с требованиями, установленными проектом освоения лесов, в 2008 году данные мероприятия осуществляются в объемах согласно договору на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов N 8 от 17.03.2008 года.

01.08.2016 года после окончания срока действия договора арендатор возвратил лесной участок арендодателю.

Департамент направил Обществу претензию от 24.03.2017 N 44/08-53 с требованием возместить убытки.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения Департамент обратился в суд с иском о взыскании убытков в сумме 835 674 рублей 07 копеек, в том числе:

- 810 рублей 86 копеек за невыполнение мероприятий по охране лесов в виде устройства минерализированных полос в объеме 0,3 км, в том числе в 2008 году 0,2 км., в 2010 году 0,1 км.;

- 73 707 рублей 40 копеек за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в виде дополнения лесных культур в объеме 11,8 га в 2016 году;

- 761 155 рублей 81 копейки за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов в виде агротехнического ухода за лесными культурами одновременно в рядах и междурядьях в объеме 92,8 га, в том числе в 2008 году 10,6 га, в 2016 году 82,2 га.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса согласно Кодексу лицами

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя срок исковой давности, суд правомерно указал, что с учетом ежегодного срока выполнения мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов, истец имел возможность узнать о невыполнении таких мероприятий и нарушении своих прав по окончании года, в котором такие мероприятия должны быть выполнены. Ни договором аренды, ни проектом освоения лесов, ни законодательством не предусмотрено, что неисполненная арендатором обязанность в определенном году переходит на следующий год.

В связи с этим требования о взыскании убытков за невыполнение мероприятий по устройству минерализированных полос в 2008 и 2010 годах, а также требование о взыскании убытков за невыполнение мероприятий по агротехническому уходу в 2008 году в объеме 10,6 га предъявлены истцом за пределами исковой давности (иск поступил в арбитражный суд 22.03.2018 г.), следовательно, правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания убытков, вызванных, как указывает Департамент, невыполнением мероприятий по воспроизводству лесов в 2016 году.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.4 Проекта освоения лесов срок его действия устанавливается на срок действия договора аренды лесного участка. Соответственно, Проект освоения лесов прекратил свое действие одновременно с прекращением срока действия договора аренды лесного участка - 30.07.2016. Участок возвращен из аренды по акту приема-передачи от 01.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1261 утверждено Положение о продаже лесных насаждений для заготовки древесины при осуществлении закупок работ по охране, защите и воспроизводству лесов, в соответствии с которым (пункт 3 Положения) продажа лесных насаждений для заготовки древесины осуществляется на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности в пределах лесничества (лесопарка), в котором планируется осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов. При этом объем древесины, подлежащей заготовке, определяется исходя из объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных в лесохозяйственных регламентах лесничеств (лесопарков), лесоустроительной документации, и результатов лесопатологических обследований.

Таким образом, из положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, следует то, что мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов могут производиться:

1) лицами, использующими леса (в частности, новым арендатором лесного участка за счет собственных средств),

2) учреждениями, подведомственными Департаменту,

3) лицами, приобретшими право на выполнение работ в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При данных обстоятельствах довод Департамента о неизбежности несения им затрат на выполнение работ правомерно признан судом несостоятельным.

Также судом отклонено требование о взыскании 73 707 руб. 40 коп. убытков в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по воспроизводству лесов в виде дополнения лесных культур в объеме 11,8 га.

Согласно пункту 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 г. (действовавших в спорный период) дополнения лесных культур отнесены к агротехническому уходу, который производится при искусственном и комбинированном лесовосстановлении (раздел III Правил лесовосстановления).

В соответствии с пунктом 49 Правил лесовосстановления дополнению (посадке взамен погибших экземпляров растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25-85%. Аналогичное положение содержится в Проекте освоения лесов (абзац 6 страницы 111 проекта)

Департамент, ссылаясь на положение Проекта освоения лесов об осуществлении дополнений посадкой саженцев в оптимальные сроки (абзац 6 страницы 116 проекта) полагает, что дополнение лесных культур должно быть произведено ответчиком весной 2016 года. Между тем, на страницах 110-111 проекта указано следующее. Агротехнический уход за лесными культурами проводится механическим способом. Механический способ включает оправку сеянцев после механизированной посадки при массовом выжимании растений из почвы после ее промерзания; рыхление почвы в период вегетации растений с целью уничтожения нежелательной травянистой растительности, отпрысков и появляющейся поросли нежелательных деревьев и кустарников в рядах и междурядьях культур осенью; осенние дополнения культур 1-2-го года возраста.

В отношении лесных культур иных возрастов (в частности, 3-го и выше) проект не содержит указаний относительно периода производства дополнений.

Поскольку срок аренды лесного участка окончен 30.07.2016, участок возвращен истцу по акту от 01.08.2016, у ответчика отсутствовали законные основания нахождения на ранее арендуемом лесном участке, тем более законные основания производства на участке каких-либо работ в осенний период.

Довод Департамента о необходимости несения затрат при выполнении работ государственными бюджетными учреждениями, подведомственными истцу, отклонен судом первой инстанции. Суд указал, что в Государственном задании N 1 на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов для ГБУ Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр", выполняющего мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе в Шахунском районном лесничестве, работы по дополнению лесных культур на лесном участке, ранее находившемся в аренде у ответчика, отсутствуют.

Также со ссылкой на пункт 46 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 г. (действовавших в спорный период) и материалы дела суд не нашел оснований для взыскания убытков в связи с невыполнением ответчиком мероприятий по воспроизводству лесов в виде агротехнического ухода за лесными культурами одновременно в рядах и междурядьях в объеме 82,2 г в 2016 году.

При этом суд указал, что в соответствии с Правилами лесовосстановления в 2016 году уход требовался в отношении 138,9 га площади созданных лесных культур в период с 2012 - 2016 годах (25 + 35,1 + 35 + 35 + 8,8).

Как следует из Проекта освоения лесов (страница 110 проекта), рыхление почвы в период вегетации растений с целью уничтожения нежелательной травянистой растительности, отпрысков и появляющейся поросли нежелательных деревьев и кустарников в рядах и междурядьях культур производится осенью. Между тем, в период до истечения срока аренды (30.07.2016) ответчиком выполнено более половины нормативного годового объема уходов (75 га), что подтверждается актами N 2 и N 4 за май, июль 2016 года соответственно.

Обратившись в суд с рассматриваемым требованием в 2018 году, Департамент утверждает, что понесет заявленные затраты при выполнении спорных работ государственными бюджетными учреждениями, подведомственными истцу.

Между тем, как следует из Государственного задания N 1 на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов для ГБУ Нижегородской области "Нижегородский лесопожарный центр", выполняющего мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, в том числе в Шахунском районном лесничестве, работы по агротехническому уходу одновременно в рядах и междурядьях на лесном участке, ранее находившемся в аренде у ответчика, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-9574/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова