Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 17АП-18094/18

г. Пермь

31 января 2019 г.

Дело N А50-26992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Бизнес-Трейд"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2018 года по делу N А50-26992/2018,

принятое судьей Лядовой Г.В.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заостровский цех" (ОГРН 1125948001959, ИНН 5948042949)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Бизнес-Трейд" (ОГРН 1155958009272, ИНН 5904043720), которое 28.12.2018 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Альфа Неруд",

о взыскании 24 219 546 руб. 40 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заостровский цех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Бизнес-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2015 в сумме 24 219 546 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 24 219 546 руб. 40 коп. основного долга, в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 144 098 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при подаче искового заявления истец не учел оплату в сумме 50 000 руб. от 04.06.2018, в связи с чем размер исковых требований истца подлежит уменьшению на данную сумму.

Как указано ответчиком и подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, 28.12.2018 ответчик изменил свое наименование на ООО "Альфа Неруд".

В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд именует ответчика в судебном акте исходя из последнего известного суду наименования, то есть ООО "Альфа Неруд".

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 04.06.2018 N 1228 приобщению к делу не подлежит, поскольку ходатайство о его приобщении в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не заявлено, причины непредставления в суд первой инстанции не приведены.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 01.04.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы.

Согласно пункту 2.2 оплата товара производится в следующие сроки: при поставке товара на условиях 100 % предоплаты - в срок, указанный в счете на предоплату, а если он не указан - в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

К договору сторонами подписаны спецификации от 01.01.2017 на сумму 16 752 328 руб. 56 коп. и от 01.10.2016 на сумму 11 783 748 рублей, которыми предусмотрено, что оплата товара осуществляется на условиях рассрочки (отсрочки) платежа - в течение 90 банковских дней с момента поставки товара.

Истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) от 17.10.2016 на сумму 2 655 000 руб., от 01.11.2016 на сумму 2 065 000 руб., от 01.12.2016 на 3 370 670,75 руб., от 06.12.2016 на сумму 3 693 078 руб., от 09.01.2017 на сумму 5 617 127 руб., от 01.02.2017 на сумму 5 173 567.80 руб., от 01.03.2017 на сумму 5 961 633 руб. 76 коп. (итого - на 28 536 077,31 руб.). Ответчиком товар принят, претензией не заявлено.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции покупатель не выполнил, в связи с чем поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 11.05.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 28 075 885,74 руб. (л.д.20).

Задолженность погашена лишь частично, за взысканием долга в сумме 24 219 546,40 руб. истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, наличия оснований для его взыскания.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело УПД истец доказал поставку ответчику товара на общую сумму 28 536 077,31 руб.

Ответчик, в свою очередь, никаких доказательств в подтверждение оплаты товара не представил, несмотря на получение определения суда о принятии искового заявления к производству 10.09.2018.

Более того, истец представил в материалы дела подписанный с обеих сторон акт сверки расчетов, которым подтверждается, что по состоянию на 30.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляла 24 604 546,40 руб. (л.д.37).

Таким образом, даже если учесть платеж от 04.06.2018 на 50 000 руб., на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, то его задолженность перед истцом составит 24 554 546,40 руб. (то есть больше взысканной). В связи с чем никаких оснований считать, что истец при обращении в суд не учел данный платеж, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.3), в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 24 219 546,40 руб. ответчик суду не представил, требования истца о ее взыскании правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы - ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2018 года по делу N А50-26992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева