Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-29910/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А21-6405/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Фролова Н.В. по доверенности от 19.12.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29910/2018) ООО "Транс Гарант" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 по делу N А21-6405/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Калининградской областной таможни

к ООО "Транс Гарант"

3-е лицо: ООО "Промкомплекс"

о взыскании утилизационного сбора

установил:

Калининградская областная таможня (ОГРН 1083925999992; адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, 26, строение 1; далее - Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Гарант" (ОГРН 1173926016758; адрес: 238530, г. Зеленоградск, ул. Железнодорожная, д. 8, кв. 6; далее - ООО "Транс Гарант", ответчик) о взыскании утилизационного сборав сумме 1509000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (ОГРН 5167746256299, адрес: 111020, Москва, ул. Сторожевая, д. 4, стр. 5, ком. 4; далее - ООО "Промкомплекс", третье лицо).

Решением от 26.09.2018 суд первой инстанции исковое заявление Калининградской областной таможни удовлетворил, взыскал с ООО "Транс Гарант" в пользу Калининградской областной таможни 1 509 000 руб. утилизационного сбора, а также 28 090 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транс Гарант" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Транс Гарант" и ООО "Промкомплекс", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Транс Гарант" по декларации на товары N 10012210/031117/0005881 задекларирован товар: автомобиль грузовой - тягач седельный, б/у, полная масса 19 000 кг, дизельный, дата выпуска 2006, марка RENAULT, модель MAGNUM440 DXI, VIN/шасси: VF617GSA000009901, полной массой 19 000 кг, номер кузова отсутствует, не предназначенный для эксплуатации на дорогах общего пользования, предназначен для разборки на запчасти, узлы и агрегаты. Товар выпущен 03.11.2017 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны без уплаты утилизационного сбора.

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товара, выявлен факт неуплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, определен размер подлежащего уплате утилизационного сбора (1 509 000 руб.), а также размер пени за просрочку его уплаты за период с 19.11.2017 по 16.02.2018 (35 750 руб. 73 коп.).

В связи с этим в адрес ООО "Транс Гарант" таможней направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени, которое было получено 27.02.2018.

В связи с тем, что утилизационный сбор обществом в добровольном порядке уплачены не были, таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика 1 509 000 руб. утилизационного сбора.

Суд первой инстанции требования таможенного органа удовлетворил, взыскал с Общества утилизационный сбор в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационных сборов в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а так же возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила).

Порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты изложен в разделе II Правил (пункты 11 - 14).

Пунктом 11(2) Правил установлена обязанность плательщика по предоставлению в таможенный орган документов, подтверждающих правильность исчисления суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил, в течение 15 дней с момента выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ввезенное Обществом транспортное средство не подпадает под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что согласно декларации Обществом ввезено на территорию Российской Федерации не транспортное средство, а запасные части в виде транспортного средства, характеристики которого описаны в декларации, на основании чего утилизационный сбор является незаконным, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Обществом в декларации на товары в графе 25 "Вид транспорта на границе" указан код "90", который, исходя из приложения N 3 к решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378, означает "Транспортное средство, перемещающееся в качестве товара своим ходом". Спорный товар комплектен и работоспособен, что подтверждается актом таможенного наблюдения и тем, что до СВХ, где производилось таможенное оформление данного транспортного средства, оно прибыло своим ходом, имея технический паспорт.

Кроме того, в графе 33 декларации на товары указанный код ТН ВЭД ЕАЭС 8701 20 901 4 соответствует наименованию "тягачи седельные; бывшие в эксплуатации; с момента выпуска которых прошло более 7 лет".

Также Обществом в графе 31 ДТ указан объем двигателя транспортного средства 12 130 куб. см. и момент выпуска 27.10.2006, что являлось необходимым для исчисления таможенных платежей. Исходя из сведений, указанных в графе 47 ДТ ставка условно начисленной ввозной таможенной пошлины рассчитана из объема "1 евро/куб.см.".

Таким образом, заявленные подателем жалобы сведения в ДТ, опровергают позицию Общества о ввозе запасных частей.

Предметом внешнеэкономической сделки является именно автомобиль грузовой - тягач седельный, что следует из контракта N 0111/2017 от 01.11.2017, инвойса, CMR, заключения об идентификации транспортного средства, документа, подтверждающего экологический класс транспортного средства, технического паспорта, представленных декларантом при совершении таможенных операций. Во всех перечисленных документах товар описан как автомобиль грузовой - тягач седельный, все эти документы представлены в комплекте декларации на товары.

В силу изложенного то обстоятельство, что ввезенное транспортное средство предназначалось для разборки на запчасти, узлы и агрегаты и не предназначено для использования на дорогах общего пользования, правового значения не имеет, поскольку не освобождает Общество как лицо, осуществившее ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию, от обязанности уплатить утилизационный сбор.

При этом уплата утилизационного сбора при ввозе транспортного средства в Российскую Федерацию не поставлена в зависимость от выпуска транспортного средства в обращение.

Аналогичный подход по вопросу об уплате утилизационного сбора содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 307-КГ18-11866.

Сумма подлежащего уплате утилизационного сбора исчислена Таможней в соответствии Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также исходя из размеров утилизационного сбора, утвержденных указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.

На основании изложенного, а также отсутствия доказательств уплаты ответчиком утилизационного сбора, требования Таможни о взыскании с ООО "Транс Гарант" утилизационного сбора в заявленном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 сентября 2018 года по делу N А21-6405/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Гарант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато В.М. Толкунов