Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-33568/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2019 г. N Ф07-5236/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-9667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчиков: 1) Михайлова А.Р., по доверенности от 10.01.2019, 2) не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33568/2018) СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-9667/2018 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Лиговский канал"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) ООО "ПЕТРОТОРГ"

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лиговский канал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Петроторг" (далее - Общество) о признании недействительным договора N 08/НТО-02685(А) на размещение нестационарного торгового объекта от 26.05.2016, заключенного ответчиками, так как размещение нестационарного торгового объекта осуществлено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Истцу, а также об обязании освободить названный земельный участок и демонтировать нестационарный торговый объект - сооружение в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, принадлежащий Обществу за счет и силами Общества.

Определением суда от 09.08.2018 удовлетворено ходатайство Истца о назначении в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) экспертизы, назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту АО "Аэрогеодезия" Гавриловой И.П., назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, производство по делу приостановлено.

В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 27.09.2018.

Решением от 19.10.2018 суд признал недействительным договор N 08/НТО-02685(А), заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью "Петроторг". В остальной части в иске отказано.

Также суд взыскал с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиговский канал" 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины, 97 500 руб. 00 коп. - расходы по экспертизе, а с общества с ограниченной ответственностью "Петроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиговский канал" 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины, 97 500 руб. 00 коп. - расходы по экспертизе.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик 2, истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ответчиками заключен договор N 08/НТО-02685(А) на размещение нестационарного торгового объекта от 26.05.2016 (далее - Договор), согласно которому Комитет предоставил Обществу право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское ш., уч. 33 (восточнее д. 54, корп. 1, лит. А).

Обществом размещен на земельном участке нестационарный торговый объект - сооружение в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что расположение нестационарного торгового объекта, указанного Комитетом в Договоре, согласно схеме расположения объекта попадает на земельный участок с кадастровым номером 47:14:06-03-001:0003 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, ЗАО "Предпортовый", квартал 1, принадлежащий на праве собственности Истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.11.2007.

Нестационарный торговый объект - сооружение в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли фактически находится на земельном участке с кадастровым номером 47:14:06-03-001:0003, принадлежащим на праве собственности Истцу, согласия на размещение нестационарного торгового объекта на земельный участок Истец не давал.

Кроме того, с 2001 года на земельном участке расположен принадлежащий Истцу объект недвижимости - Здание бригадного домика, а с 2010 года - принадлежащий Истцу объект недвижимости Торговый павильон розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 17.12.2010.

Ссылаясь на то, что размещение на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Истцу, нестационарного торгового объекта на основании заключенного с Комитетом договора за плату нарушает права и законные интересы Истца как собственника земельного участка, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из заключения эксперта АО "Аэрогеодезия" Гавриловой И.П. от 27.09.2018 нестационарный торговый объект, находящийся на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, уч. 33 (восточнее д. 54, корп. 1, лит. "А"), площадью 9 кв.м., предоставленный Комитетом Обществу по Договору, находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Истцу, с кадастровым номером 47:14:06-03-001:0003, площадью 10 663 кв.м. Границы предоставленного Обществу по договору N 08/НТО-02685(А) от 26.05.2016 под размещение нестационарного торгового объекта земельного участка площадью 9 кв.м., находящегося по адресу: Санкт-Петербург, п. Горелово, Красносельское шоссе, уч. 33 (восточнее д. 54, корп. 1, лит. "А"), накладываются на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Истцу, с кадастровым номером 47:14:06-03-001:0003, площадью 10 663 кв.м.

Учитывая изложенное, договор, заключенный между ответчиками, нарушает права и законные интересы ООО "Лиговский канал" как собственника земельного участка и, соответственно, обладает признаками недействительной сделки.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу N А56-9667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина